Рішення № 138301172, 15.07.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 638/1397/26

Провадження № 2/593/383/2026

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"15" липня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2026 року представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з використанням системи «Електронний суд» подав суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 5 березня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 із Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» уклала кредитний договір № 200992553301 на підставі якого їй було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000грн., який згодом було збільшено до 26 400грн.

Позивачем, як кредитором, виконані умови щодо надання грошових коштів у строкове платне володіння у сумах, зазначених в договорі, а відповідачка, як позичальник, грошові кошти в обумовлений договором строк не повернула та не сплатила нараховані проценти.

А так як борг відповідачки по вищевказаному кредитному договору перед позивачем складає 41 297.79грн., який у добровільному порядку не сплачений, тому АТ «ПУМБ» звернулося до суду про стягнення вказаної суми боргу у примусовому порядку.

За вказаними позовними вимогами 30 квітня 2026 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати заявлені позовні вимоги у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не з`явився, в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника АТ «ПУМБ», позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, не повідомила суд про причини неявки та відзив на позов не подала, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Судом були вжиті вичерпні заходи для повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи. Так, існуюча практика судів України, в тому числі і практика Верховного Суду, визначає, що неотримання стороною провадження судового виклику, надісланого на її адресу у визначеному законом порядку, зокрема повернення такого виклику за закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні або відмова від отримання, вважається належним повідомленням сторони про виклик.

Згідно рішення від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що 5 березня 2018 року між відповідачкою ОСОБА_3 та Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200992553301, згідно якого відповідачка отримала кредитну картку № НОМЕР_1 із встановленим кредитним лімітом на використання кредитних коштів у розмірі 3000грн., який згодом було збільшено до 26 400грн. Вказаний договір було укладено строком на 12 місяців із продовженням вказаного строку на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Умовами договору передбачена річна процентна ставка у розмірі 49, 00%. А так як позивачка користувалася кредитними коштами банку та свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконувала у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість, яка склала 41 297,79грн., з яких: 26 317,81 грн. - борг за кредитом та 14 979,98грн.- заборгованість по несплаченим відсотках.

Вищевказаний факт підтверджується долученими до позовної заяви та оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200992553301 від 5 березня 2018року та паспортом споживчого кредиту, які містять власноручний підпис відповідачки; долученою до матеріалів справи публічною пропозицією ПАТ ''ПУМБ'' на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції від 10 червня 2017року; довідкою про збільшення кредитного ліміту з 3000 грн. до 26 400грн.; випискою про рух коштів по даному кредиту та розрахунком боргу за кредитним договором № 2001132172301 від 5 березня 2018року, з якого видно, що борг відповідачки перед позивачем станом на 24 листопада 2025 року становить 41 297,79грн..

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надані представником позивача докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови укладеного нею кредитного договору та у добровільному порядку не погасила заборгованості, а тому враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору № 200992553301 від 5 березня 2018 року, сума якої становить 41 297,79грн., тобто вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» слід визнати підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

А так як із матеріалів справи видно, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір (а.с. 1) у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією № 102 від 14 січня 2026 року, тому відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути кошти по сплаті ним судового збору у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282, 352, 354ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 629, 1048-1050, 1054ЦК України, кредитним договором № 200992553301 від 5 березня 2018 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

- 41 297 ( сорок одну тисячу двісті дев`яносто сім) гривень - боргу за кредитним договором № 200992553301 від 5 березня 2018 року ;

- 2 662 (дві тисячі шістсот шісдесят дві ) гривні 40 коп., сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Бережанським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 липня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Код ЄДРПОУ 14282829), юридична адреса місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.