Ухвала суду № 138300191, 02.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10888/25 1-кс/335/2333/2026

02 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме:

- мобільний телефон Galaxy M13 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон iPhone 13 Pro чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон iPhone XR, червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 без сім-картки;

- мобільний пристрій Xiaomi чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , який не вмикається;

- планшетний пристрій iPad, модель MD3Y4LL/A, серійний номер G3FYHQH4QD сірого кольору у чохлі;

- мобільний телефон Nomi, IMEI: НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон Samsung кнопковий чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 без акумулятора;

- мобільний телефон Samsung A54 5G, ІМЕІ: НОМЕР_12 без сім-картки;

- 3 (три) флеш накопичувачі Patriot 256 Gb, Sandisk 4 Gb, T&G 64 Gb;

- зовнішній диск WD Elements NL-2132;

- ноутбук Lenovo Ideapad L340 з зарядкою.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2026 р. (справа №335/10888/25 провадження №1-кс/335/1751/2026) в рамках кримінального провадження за №12025080000000180 від 12.09.2025 р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , та накладено арештна майно, вилучене під час обшуку 06.05.2026 р. квартири за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання родини ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи по професійному захворюванню та потребує стороннього догляду.

Частина вилученого під час обшуку майна належить ОСОБА_3 , зокрема:

- мобільний телефон Galaxy M13 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон iPhone 13 Pro чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон iPhone XR, червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 без сім-картки;

- мобільний пристрій Xiaomi чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , який не вмикається;

- планшетний пристрій iPad, модель MD3Y4LL/A, серійний номер G3FYHQH4QD сірого кольору у чохлі;

- мобільний телефон Nomi, IMEI: НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон Samsung кнопковий чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_11 без акумулятора;

- мобільний телефон Samsung A54 5G, ІМЕІ: НОМЕР_12 без сім-картки;

- 3 (три) флеш накопичувачі Patriot 256 Gb, Sandisk 4 Gb, T&G 64 Gb;

- зовнішній диск WD Elements NL-2132;

- ноутбук Lenovo Ideapad L340 з зарядкою.

Підставою для накладення арешту була необхідність збереження речових доказів.

Адвокат зазначає, що накладенням арешту на майно, порушені права ОСОБА_3 , передбачені Конституцією України.

Статтею 174 КПК України передбачено право власника чи володільця майна, який не був присутній під час вирішення питання про арешт майна, звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно вимог ч.1 ст.100 КПК України, «речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також вважає, що з урахуванням того, що вище перелічене майно яке належить на праві власності ОСОБА_3 , не містить на собі слідів злочину, усі необхідні слідчі дії з даним майном (огляд) були виконані, можуть використовуватися власником за призначенням, то підстави для збереження такого заходу забезпечення, як арешт належного ОСОБА_3 - на теперішній час відсутні.

В судове засідання адвокат, власник майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Слідчому судді надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримають та наполягають на його задоволенні.

В судове засідання слідча також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Слідчому судді надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, а також зазначає, що під час досудового розслідування вилучені пристрої під час обшуку у ОСОБА_7 були частково оглянуті і орган досудового розслідування не заперечує проти часткового скасування арешту з наступних пристроїв:

- мобільний телефон iPhone X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний пристрій Xiaomi чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , який не вмикається;

- планшетний пристрій iPad, модель MD3Y4LL/A, серійний номер G3FYHQH4QD сірого кольору у чохлі;

- мобільний телефон Samsung A54 5G, ІМЕІ: НОМЕР_12 без сім-картки;

В іншій частині клопотання просить відмовити.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2026 р. (справа №335/10888/25 провадження №1-кс/335/1751/2026) в рамках кримінального провадження за №12025080000000180 від 12.09.2025 р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 06.05.2026 р. квартири за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання родини ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..

У порядку передбаченим чинним КПК України вищеперераховані речі визнані речовими доказами у провадженні.

Метою арешту майна, тимчасово вилученого майна, відповідно до п. 1 ч. 2

ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя враховуючи доводи адвоката та слідчої, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме скасування арешту з наступного майна:

- мобільний телефон iPhone X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний пристрій Xiaomi чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , який не вмикається;

- планшетний пристрій iPad, модель MD3Y4LL/A, серійний номер G3FYHQH4QD сірого кольору у чохлі;

- мобільний телефон Samsung A54 5G, ІМЕІ: НОМЕР_12 без сім-картки;

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи адвоката, щодо скасування арешту з іншого майна, переліченого у клопотанні адвоката з підстав того, що арешт майна було накладено безпідставно, суд відхиляє як необґрунтовано, оскільки не було доведено, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту у іншій частині арештованого майна на даний час відпала, що також свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2026 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 року, а саме на:

- мобільний телефон iPhone X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з номером телефону НОМЕР_4 ;

- мобільний пристрій Xiaomi чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , який не вмикається;

- планшетний пристрій iPad, модель MD3Y4LL/A, серійний номер G3FYHQH4QD сірого кольору у чохлі;

- мобільний телефон Samsung A54 5G, ІМЕІ: НОМЕР_12 без сім-картки.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1