Ухвала суду № 138299844, 16.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2026 рокуСправа № 331/5498/26

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши матеріали

цивільного позову: Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов»)до:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )про:стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

та перевіривши дотримання представником позивача вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

26 червня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшов зазначений цивільний позов, в якому представниця позивача просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ЄДРПОУ 32121458 заборгованість з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (особовий рахунок, договір № 23932597) за період з 01.11.2021 р. по 30.04.2026 р. на загальну суму 26 470,18 грн, а також понесені судові витрати.

Враховуючи те, що відповідачами у позовній заяві зазначено фізичних осіб, про наявність у яких статусу суб`єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі ст. 187 ЦПК України були направлені запити до відповідних державних реєстрів.

Згідно з отриманими відповідями, зазначені у запитах анкетні дані щодо ОСОБА_2 не відповідали інформації, наявній у відповідних реєстрах.

У зв`язку з цим ухвалою судді від 01.07.2026 було витребувано з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо можливої зміни прізвища відповідачки. Із наданої відповіді виходило, що відповідачка дійсно змінила прізвище, однак саме це прізвище зазначено позивачем у позовній заяві, що не дало можливості встановити її зареєстроване місце проживання.

З огляду на викладене ухвалою судді від 15.07.2026 було витребувано з Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості щодо актуальних анкетних даних відповідачки. Водночас до надходження відповіді на зазначену ухвалу, за результатами повторної перевірки відомостей у Єдиному державному демографічному реєстрі із використанням уточнених анкетних даних (параметри запиту: « ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ») судом було отримано відповідь № 3038904 від 16.07.2026 про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 148, 187, 190, 260, 261, 263, 272, 274, 277 279 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у Олександрівському районному суді міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська буд. 6, на 30 вересня 2026 року на 13:00 год.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

У разі подання заперечень, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов