Ухвала суду № 138299185, 16.07.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1828/26

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

16 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ІЛЬТЬО І. І., при секретарі судового засідання Гарані О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про зміну опікуна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про зміну опікуна ОСОБА_3 .

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2026 року задоволено заяву, звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, 15.07.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2026 року. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду від 10 липня 2026 року його призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , однак у резолютивній частині рішення не визначено строк його дії.

Заявник вважає, що відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років, а тому просить суд роз`яснити рішення шляхом зазначення строку його дії.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття учасників справи не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви та норми чинного законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Роз`яснення судового рішення є процесуальним засобом усунення неясності судового акта, якщо окремі його положення викликають труднощі при розумінні або виконанні, однак таке роз`яснення не може змінювати зміст рішення чи вирішувати нові вимоги, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення допускається тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи змісту рішення.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Із системного аналізу положень статті 300 ЦПК України, вбачається, що законодавець установив обов`язковість визначення строку дії рішення, яким вирішуються питання щодо існування правового режиму недієздатності особи та пов`язаних із цим правових наслідків, зокрема здійснення опіки.

Судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2025 року у цивільній справі №297/121/25 ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатною строком на 2 роки, тобто до 27 травня 2027 року.

Разом з тим, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2026 року заяву про зміну опікуна задоволено, звільнено попереднього опікуна та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення від 10 липня 2026 року не породжує нового самостійного дворічного строку здійснення опіки.

Призначення ОСОБА_1 опікуном є похідним від чинності рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною та здійснюється у межах строку дії такого рішення.

Інше тлумачення, за яким із дня призначення нового опікуна автоматично розпочинається новий дворічний строк недієздатності, фактично призвело б до продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною поза процедурою, передбаченою статтею 300 ЦПК України.

Заміна опікуна сама по собі не змінює строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки правовий статус недієздатної особи та строк існування такого статусу визначаються первісним рішенням суду.

Роз`яснення про те, що повноваження ОСОБА_1 як опікуна здійснюються у межах строку чинності рішення від 27 травня 2025 року, тобто до 27 травня 2027 року, не змінює змісту рішення від 10 липня 2026 року.

Таке роз`яснення не встановлює нового строку, не продовжує строк дії рішення про недієздатність та не вирішує нового питання, яке не було предметом розгляду. Воно лише конкретизує часові межі реалізації вже визначених рішенням суду повноважень опікуна з урахуванням чинного рішення про визнання підопічної недієздатною.

Водночас закінчення 27 травня 2027 року строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною не позбавляє заінтересованих осіб права у встановленому частиною сьомою статті 300 ЦПК України порядку звернутися до суду із клопотанням про продовження строку дії такого рішення за наявності передбачених законом підстав.

Отже, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258261, 271, 300, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2026 року у цивільній справі № 297/1828/26 задовольнити.

Роз`яснити рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2026 року у цивільній справі № 297/1828/26 таким чином:

ОСОБА_1 здійснює повноваження опікуна над недієздатною ОСОБА_3 у межах строку дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2025 року у цивільній справі № 297/121/25 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, строк дії якого становить два роки, тобто до 27 травня 2027 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО