Ухвала суду № 138298895, 16.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13220/26

Провадження № 1-кс/344/5168/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга містить наступний виклад обставин: ОСОБА_3 04 липня 2026 року звернулася до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином України ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 , передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України (Шахрайство). У заяві було детально викладено обставини, які свідчать про вчинення правопорушення. Вказана заява була прийнята та зареєстрована у журналі ЄО за № 28924 від 04 липня 2026 року. Станом на момент подання скарги, всупереч імперативним вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато, про що їй стало відомо під час усної бесіди з черговим та 04 липня 2026 ОСОБА_6 , під час написання нею заяви до зазначеного РУП, який повідомив, що витяг з ЄРДР виданий їй не буде. 06 липня 2026 року вона отримала талон-повідомлення № 28924 про прийняття і реєстрацію заяви, але витяг з ЄРДР не видано.

Скаржниця у судовому засіданні підтримала доводи скарги у повному обсязі.

Уповноважений представник органу досудового розслідування не прибув у судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.07.2026 о 16:18 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 . про те, що заявниця перекинула 1000 грн завдатку за купівлю гаража гр. ОСОБА_7 на номер універсал банку рах. НОМЕР_2 , однак, даний громадянин на даний час не повернув кошти. В подальшому гр. ОСОБА_3 звернулася із заявою, в якій просить прийняти міри до гр. ОСОБА_8 , який не повертає її кошти. Проводиться додаткова перевірка. Телеграму склав - ВКП ОСОБА_9 .

Вбачається, що повідомлення скаржниці зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНГІ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ за № 28924, про що ОСОБА_3 надано талон-повідомлення за вказаним номером.

Скаржниця зазначає, що їй не надано інформацію про внесення відомостей за її заявою до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як визначено положеннями частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що уповноваженою особою Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не прийнято відповідне процесуальне рішення по заяві, слідчий суддя вважає, що у даному випадку слід зобов`язати відповідну уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.07.2026, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявницю.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку предметом судового контролю є бездіяльність, яка полягає у нерозгляді поданої скаржницею заяви. У той же час, здійснення перевірки дотримання слідчим інших вимог Положення про порядок ведення ЄРДР до компетенції слідчого судді при розгляді даної скарги не входить.

Положеннями частини 5 ст. 40 частини 4 ст. 40-1 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, відповідно, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, тобто є самостійними фігурами та самостійно визначають достатність проведення слідчих розшукових дій або наявних доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.07.2026, прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявницю.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 16.07.2026 року.