Рішення № 138297189, 04.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19263/25-Е

Провадження № 2/522/3780/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість № 002/19529495-СК_SВ від 20 березня 2023 року, яка станом на 01.07.2025 року у розмірі 50457,35 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) становить 27 658 грн. 86 коп.; заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) 22 798 грн. 49 коп., а також судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.03.2023 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та відповідачем було підписано Договір про комплексне банківське обслуговування, який слід розуміти як Кредитний договір.

Відповідно до умов договору відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку у межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 28 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%; строк користування 12 місяців з пролонгацією. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець свої обов`язки за договором виконав в повному обсязі. Разом із тим, умови кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Як наслідок, станом на 01.07.2025 року заборгованість відповідача становить 50 457 грн. 35 коп., яка не була погашена, та тому позивач звернувся до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа була передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В позовній заяві представник позивача заявив про розгляд справи без участі представника АТ "ТАСКОМБАНК".

Відповідач та/чи його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву, не скористався.

Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позовної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 березня 2023 року між акціонерним товариством «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування № 002/19529495-СК_SВ.

З 20 березня 2023 року ОСОБА_1 став власником поточного рахунку у гривні, який відкритий до Кредитного договору 002/19529495-СК_SВ, за умовами якого Банк надав встановлено ліміт кредитування рахунку у межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 28 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%; строк користування 12 місяців з пролонгацією.

Відповідно до умов Кредитного договору №002/19529495-СК_SВ, сторонами було підписано детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів з обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

На підтвердження факту відкриття поточного рахунку ОСОБА_1 представником позивача надано довідку від 20.03.2023 року.

Представник позивача зазначає, що позивач належним чином виконав обов`язок щодо надання відповідачу в користування кредитних коштів, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, у зв`язку з цим станом на 01.07.2025 року утворилась заборгованість, яка становить 50 457 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) становить 27 658 грн. 86 коп.; заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) 22 798 грн. 49 коп.

Отже, судом з досліджених документів встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти на умовах строковості та повернення, відповідач в односторонньому порядку допустив порушення умов договору.

Оскільки доказів сплати боргу відповідачем не надано, таким чином, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 50 457 грн. 35 коп. є обґрунтованою.

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідноз ст.1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 625ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як передбаченост. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами заяви до договору №002/19529495-СК_SВ при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, та стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Таким чином, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми кредитних коштів, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору кредитодавець свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано.

Так, позивач надав всі необхідні документи на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів, а відповідачем в свою чергу не було надано доказів на підтвердження відсутності у відповідача заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відтак, свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 01.07.2025 року у відповідача наявна кредитна заборгованість, яка складає: 50 457 грн. 35 коп. та підлягає стягненню на користь позивача.

Така позиція також міститься у висновках судів у постанові від 07 листопада 2023 року по справі № 686/11443/23, провадження № 22-ц/4820/1625/23 та постанові від 27 грудня 2022 року по справі № 522/3602/21, провадження 22-ц/813/7871/22.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно доч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі 2422,40 гривень було надано платіжну інструкцію №2162691208 від 12.08.2025 р.

Оскільки вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

За таких обставин, з урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 512, 526, 530, 610-612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код за ЄДРПОУ: 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) суму заборгованості за договором №002/19529495-СК_SВ від 20 березня 2023 року, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії станом на 01.07.2025 року становить 50 457 грн. 35 коп., в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) становить 27 658 грн. 86 коп. та заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) 22 798 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код за ЄДРПОУ: 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.07.2026 року.

Суддя: