Ухвала суду № 138297084, 17.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14051/24

Провадження № 2-во/522/123/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 липня 2026 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

розглянувши в письмовому проваджені заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 11 червня 2026 року у цивільній справі №522/14051/24 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів -задоволено частково. Розірвано депозитний договір №SAMDN80000729343170 «Стандарт» укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 02.10.2012 року. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 23522,43 дол. США (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять два долари сорок три центи), що складається із суми неповернутого вкладу 16128,00 дол. США (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім доларів нуль центів) за договором №SAMDN80000729343170 «Стандарт», та 7394,43 дол. США (сім тисяч триста дев`яносто чотири долари сорок три цента) несплачених відсотків відповідно до умов договору №SAMDN80000729343170 «Стандарт» від 02.10.2012 року за період з 16.03.2014 року по 22.08.2024 року. У іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави 10 922,74 гривень (десять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні сімдесят чотири копійки) відшкодування витрат по сплаті судового збору.

До суду, 03.07.2026 року надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Бригинець А.А. про виправлення описки у рішенні суду. Заява мотивована тим, що у мотивувальній частині зазначеного судового рішення зазначено наступне: «Тому, з метою недопущення неоднозначного тлумачення судового рішення під час його виконання, з огляду на те, що при виконанні судового рішення та при наявності відкритого виконавчого провадження з приводу виконання такого рішення, виникатимуть питання щодо порядку виконання судових рішень в частині сплати боржником грошових коштів стягувачу, які повинні бути оподатковані у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про зазначення у резолютивній частині рішення про те, що сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначена без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.» Однак, в резолютивній частині рішення суд не зазначив (не вказав) про це.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить суд виправити помилку (описку) та внести до резолютивної частини рішення Приморського районного суду м.Одеса від 11.06.2026 формування про те, що сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначена без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині зазначеного судового рішення судом зазначено наступне: «Тому, з метою недопущення неоднозначного тлумачення судового рішення під час його виконання, з огляду на те, що при виконанні судового рішення та при наявності відкритого виконавчого провадження з приводу виконання такого рішення, виникатимуть питання щодо порядку виконання судових рішень в частині сплати боржником грошових коштів стягувачу, які повинні бути оподатковані у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку про зазначення у резолютивній частині рішення про те, що сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначена без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.»

Виходячи з того, що суд у мотивувальній частині рішення від 11.06.2026 чітко вказав, що в резолютивній частині має бути зазначено про те, що сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначена без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку, суд допустився технічної помилки, фактично не зазначивши це формулювання в резолютивній частині рішення.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Верховний Суд зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

З огляду на вказане, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити.

Виправити описку у рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів та внести до резолютивної частини рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2026 формування про те, що сума коштів, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначена без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

17.07.2026