Ухвала суду № 138297019, 16.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/7417/26

Номер провадження № 1-кс/756/1415/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, внесеного 02.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000655,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12026100050000655 від 02.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України.

1.2. У клопотання слідчий просить накласти арешт у межах кримінального провадження № 12026100050000655 від 02.04.2026 на майно, що вилучене 30.04.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон у сірому корпусі марки «Iphone 13 Pro», imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон у чорному корпусі марки «Iphone XR», imei: НОМЕР_3 , сумка через плече металевого сірого кольору з ремінцем коричневого кольору та написом «Saint Pearl by Ocean», джинси чорного кольору з біркою «Reserved», кофта на замку темно-синього кольору з біркою «Tommy Hilfiger Denim», кросівки зеленого кольору марки «Adidas», грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 18 (вісімнадцять) купюр із серійними номерами: ЄР8038840, ВТ6375660, АС7033233, ЗС8347224, ГТ7361201, ЛИ8993951, ЛИ8993952, АН7484471, ВС9739484, АР1858001, АД5080102, ВТ2367436, АН4080633, БМ3603766, БЛ8619396, АИ3457261, АС3358272, ВС0495673, грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 (одна) купюра, серійний номер QE02089561A, грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 1 (одна) купюра, серійний номер SM6506132519, грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 28 (двадцять вісім) купюр із серійними номерами: HJ67845078A, KF22361299B, HH03256639B, HC48690863A, KB78076796D, KK30837765A, KB14255602E, KB48327610C, KB76742966I, HL29450871D, HF57740752D, HB68810879N, KF48451879B, KB18698711E, KB98084719A, KG43920644B, HB89941818I, HF38864953D, KB16537315P, KB13662616F, KF16704187C, KK70680410C, KF32963035C, KB16256783K, KG04563112B, KB44056936J, HL5988749D, HB92067633N.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Додатково прокурор зазначив, що вилучений під час обшуку одяг має значення для кримінального провадження, оскільки необхідний для проведення слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання потерпілим.

Також прокурор пояснив, що вилучені мобільні телефони на даний час перебувають на експертному дослідженні, результати якого мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перевірки причетності підозрюваного до інкримінованих дій.

Щодо вилучених грошових коштів прокурор зазначив, що на цей час органом досудового розслідування не отримано належних та допустимих доказів, які б свідчили про належність цих коштів будь-якій іншій особі, ніж підозрюваний, а тому вони підлягають збереженню до встановлення їх походження та остаточного вирішення питання щодо їх процесуального статусу.

2.5. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Сторона захисту зазначала, що після надходження клопотання до Оболонського районного суду м. Києва орган досудового розслідування у кримінальному провадженні було змінено на слідче управління ГУНП у м. Києві.

На думку сторони захисту, у зв`язку із зазначеною зміною слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва втратив повноваження на розгляд поданого клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

3.1. З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що досудовим розслідуванням встановлено обставини можливого заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 шляхом обману під приводом проведення працівниками Служби безпеки України перевірки її можливої причетності до фінансування російської федерації.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими особами, заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 28 700 доларів США та 100 євро, що за курсом Національного банку України на час події становило 1 261 962,08 грн.

30.04.2026 у порядку статті 233 КПК України проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні. Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України.

3.2. Постановою слідчого від 30.04.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

3.3. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям учинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

3.4. Як убачається з матеріалів клопотання, вилучене під час обшуку майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому мобільні телефони, грошові кошти та інші вилучені речі можуть містити відомості щодо обставин учинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, джерел походження коштів та інших обставин, що підлягають доказуванню.

3.5. Суд суддя також враховує пояснення прокурора про те, що вилучені мобільні телефони перебувають на експертному дослідженні, а вилучений одяг необхідний для проведення слідчих дій, зокрема пред`явлення для впізнання потерпілим. За таких обставин забезпечення збереження зазначеного майна є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

3.6. Щодо вилучених грошових коштів слідчий суддя враховує, що вони вилучені за місцем проживання підозрюваного невдовзі після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а на час розгляду клопотання матеріали провадження не містять належних даних, які б свідчили про належність зазначених коштів іншим особам. Водночас перевірка їх походження є предметом досудового розслідування.

3.7. Оцінюючи доводи сторони захисту щодо відсутності у слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва повноважень на розгляд клопотання у зв`язку зі зміною органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими.

3.8. Підсудність судового контролю визначається на момент надходження відповідного клопотання до суду. Подальша зміна органу досудового розслідування не змінює вже визначеної законом територіальної підсудності та не тягне передачу матеріалів на розгляд іншому слідчому судді. Інший підхід суперечив би принципу правової визначеності та міг би призвести до необґрунтованого затягування розгляду клопотань у кримінальному провадженні.

3.9. Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, а його арешт є необхідним, розумним та співмірним завданням кримінального провадження заходом забезпечення кримінального провадження.

3.10. Незастосування арешту на даному етапі досудового розслідування може створити ризики втрати, приховування, відчуження або зміни властивостей майна, що може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

3.12. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 208, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у межах кримінального провадження № 12026100050000655 від 02.04.2026 на майно, вилучене 30.04.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- мобільний телефон у сірому корпусі марки Iphone, моделі 13 Pro, imei: НОМЕР_1 , із сім-картою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон у чорному корпусі марки Iphone XR, imei: НОМЕР_3 ;

- сумка через плече металевого сірого кольору з ремінцем коричневого кольору та написом Saint Pearl by Ocean;

- джинси чорного кольору з біркою Reserved;

- кофта на замку темно-синього кольору з біркою Tommy Hilfiger Denim;

- кросівки зеленого кольору марки Adidas;

- грошові кошти купюрами номіналом 1000 гривень у кількості 18 (вісімнадцять) купюр із серійними номерами: ЄР8038840, ВТ6375660, АС7033233, ЗС8347224, ГТ7361201, ЛИ8993951, ЛИ8993952, АН7484471, ВС9739484, АР1858001, АД5080102, ВТ2367436, АН4080633, БМ3603766, БЛ8619396, АИ3457261, АС3358272, ВС0495673;

- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 1 (одна) купюра, серійний номер QE02089561A;

- грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 1 (одна) купюра, серійний номер SM6506132519;

- грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 28 (двадцять вісім) купюр із серійними номерами: HJ67845078A, KF22361299B, HH03256639B, HC48690863A, KB78076796D, KK30837765A, KB14255602E, KB48327610C, KB76742966I, HL29450871D, HF57740752D, HB68810879N, KF48451879B, KB18698711E, KB98084719A, KG43920644B, HB89941818I, HF38864953D, KB16537315P, KB13662616F, KF16704187C, KK70680410C, KF32963035C, KB16256783K, KG04563112B, KB44056936J, HL5988749D, HB92067633N.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1