Вирок № 138296636, 17.07.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/108/26

Провадження № 1-кп/506/49/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.12.2025 року за №12025161180000881 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, в шлюбі не перебуває, не працює, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 року в період часу приблизно з 19.17 год по 20 год ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебувала його співмешканка ОСОБА_7 , та в цей час, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у нього виник злочинний умисел ,спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, пов`язаних з домашнім насильством.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день та час, перебуваючи за місцем свого мешкання в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з особистих мотивів, пов`язаних з домашнім насильством, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, яку знайшов неподалік, наніс вказаною палицею ОСОБА_7 множинні удари в область голови, тулубу та кінцівок, чим заподіяв останній наступні тілесні ушкодження:

- синці та садни тулуба, синці верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- закриту травму тулуба: синці та садна тулуба, переломи правих ребер 3-7- го по правій лопатковій лінії, 4-7го по передній паховій лінії, лівих 6-7-го ребер по задній навколо хребцевій лінії які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- відкриту черепно-мозкову травму: забійні рани голови, синці обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, перелом правої тім`яної, правої скроневої та потиличної кістки справа, крововилив під тверду мозкову оболонку по випуклій поверхні правих тім`яно-скроневої часток, крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій та внутрішній поверхні лобово-тім`яно-скроневої частки справа, та на випуклій поверхні правої скронево-тім`яної частки, забій- розміжчення випуклої поверхні правої скроневої частки, контузійні крововиливи у стовбур головного мозку, які складають єдиний комплекс ушкодження та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13 годині 35 хвилин померла у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області».

Смерть ОСОБА_7 стоїть в прямому причинному зв`язку з наявною у неї відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді забійних ран голови, переломів кісток основи черепа, крововиливів під тверду та м`які оболонки головного мозку, забою-розміжчення головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 став набряк головного мозку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині спочатку визнав частково , повідомивши, що коли ОСОБА_8 прийшла додому п`яна , зашмаркана, він не стримався і умисно вдарив дерев`яною палицею ОСОБА_7 один раз по плечу, а коли вона після удару присіла, то випадково попав по голові другий раз. Однак в подальшому ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті , доповнивши , що не знає , що на нього найшло в той вечір- можливо, чергове надмірне вживання ОСОБА_9 спиртних напоїв, вона і тоді прийшла з недопитою пляшкою горілки, її п`яна поведінка .Але, незважаючи на все це, він не бажав таких тяжких наслідків, шкодує про свою нестриманість та про смерть ОСОБА_7 . Наступного дня вранці, коли побачив, що ОСОБА_8 без свідомості , він викликав «Швидку», маючи надію, що відверне тяжкі наслідки скоєного ним.

Судом були досліджені такі докази , як показання свідків, судово-медичного експерта, а також досліджені письмові докази .

Так, свідок ОСОБА_10 повідомила, що вона є фельдшером «Швидкої допомоги». 09 грудня 2025 року надійшов виклик і о 10.22 г вони прибули до будинку обвинуваченого, який їх зустрів, провів у будинок і в одній із кімнат на ліжку була виявлена непритомна жінка, як потім виявилося- ОСОБА_8 , із крововиливами на потилично-скроневої частині голови , волосся було скуйовджене, із засохлою кров`ю. На її питання, що сталося, ОСОБА_11 сказав , що він ввечері побив її, але вона тоді ще була у свідомості. Вона одразу викликала поліцію, після чого разом з водієм та обвинуваченим завантажили ОСОБА_12 в автомобіль «Швидкої» і відвезли до Подільської лікарні.

Свідок ОСОБА_13 повідомив, що він є зятем ОСОБА_3 , а ОСОБА_8 була співмешканкою останнього. ОСОБА_8 у тверезому стані була дуже доброю людиною, допомагала їм з дітьми, вони навіть могли залишити на неї дітей . Але у ОСОБА_14 бували запої і тоді бувала трохи буйною, висловлювалася нецензурною лексикою , але йому невідомо, чи були у неї та тестя якісь серйозні сварки. 08 грудня 2025 року ввечері він зустрів ОСОБА_12 біля магазину «Росток», почекав , коли вона вийде і підвіз її до кінця вулиці Михайла Грушевського. ОСОБА_8 була вже трохи напідпитку , але будь-яких тілесних ушкоджень ,крові у неї не було . Потім він поїхав по справам, а ОСОБА_15 пішла додому. На наступний день вранці йому зателефонував ОСОБА_11 і попросив, щоб до них додому прийшла ОСОБА_16 , донька ОСОБА_17 , а його - дружина, так як з ОСОБА_9 погано, вона не прокидається. Але він сказав тестю, щоб той викликав «Швидку», бо ОСОБА_16 спить після зміни. Через деякий час він поїхав додому до ОСОБА_18 . Там ОСОБА_14 вже не було, так як її забрали в лікарню , а у будинку вже була поліція . ОСОБА_11 сказав йому , що він «трохи перегнув палку» , бо ОСОБА_15 завела його, а він чи побив чи штовхнув її. Більш точно він не може згадати, як саме йому сказав ОСОБА_19 . Коли ОСОБА_8 померла , то її поховання здійснювали він та його дружина, на кошти, які дав ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 суду повідомила, що 08 грудня 2025 року вона була на роботі в магазині «Росток». Близько 19.00 г в магазин прийшла ОСОБА_21 .. Вона була трохи напідпитку, але достатньо адекватна. Вона купила банани, солодощі для внуків , а також купила пляшку (0,5 л) грілки. Вона була акуратно одягнена, охайна, жодних пошкоджень , слідів крові ні на одязі, ні на видимих частинах тіла у неї не було .

Також судом були перевірені письмові докази:

- протокол огляду місця події від 09.12.2025 року з фототаблицями та відеозаписом , в ході якого було оглянуто місце події - домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 . Після входу в будинок у спальній кімнаті на столі виявлено дерев`яну палицю ,яка складається із двох окремих фрагментів, на яких виявлені сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. На ліжку №1 виявлені штани камуфляжного кольору з слідами речовини бурого кольору . На ліжку №2 виявлено фрагмент паперової шпалери з слідами речовини бурого кольору. Там же на простирадлі бурого кольору виявлено сліди речовини бурого кольору. На цьому ж ліжку виявлена куртка ОСОБА_14 зі слідами речовини бурого кольору. На підвіконні виявлено мобільний телефон марки «Techo» з корпусом рожевого кольору. Все виявлене було вилучено та упаковано належним чином . /т.1, а.п.71-108, 110,111-112/;

-протокол затримання ОСОБА_3 як особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, від 09 грудня 2025 року ,з фототаблицями та відеозаписом, в ході якого у останнього в ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Xiaomi» у силіконовому чохлі , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 , який упаковано у спеціальний сейф-пакет NPU 5069378, а також кофту зелену на змійці фірми «adidas», яка упакована в коробку ( т.1, а.с. 66-71).

Постановою від 10 грудня 2025 року всі вилучені при огляді місця події та при особистому огляді ОСОБА_3 об`єкти визнані речовими доказами ( т.1 , а.с.79-82).

Ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2025 року накладено арешт на дерев`яну палицю ,яка складається із двох окремих фрагментів, з слідами речовини бурого кольору , штани камуфляжного кольору з слідами речовини бурого кольору, фрагмент паперової шпалери з слідами речовини бурого кольору, зріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору, куртку ОСОБА_14 зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Techo» з корпусом рожевого кольору, належний потерпілій ОСОБА_7 , які вилучено в ході проведення огляду місця події , а також на мобільний телефон марки « Xiaomi» у силіконовому чохлі , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 , який упаковано а спеціальний сейф-пакет NPU 5069378, а також кофту зелену на змійці фірми «adidas», вилучені відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 та які належні останньому , шляхом заборони користування та розпорядження ними (т.1, а.с. 88-89).

- Протокол отримання зразків для експертизи від 10 грудня 2025 року, в ході якого у ОСОБА_3 відібрано зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи ( т.1, а.с. 91-92);

- протокол огляду трупа ОСОБА_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з фототаблицями , оглянутого в приміщенні палати відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Подільська міська лікарня ПМР ПРОО», смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13.35 г . Труп ОСОБА_7 направлено на розтин до Північного міжрегіонального відділення №1 (м.Подільськ) ДСУ «ООБ СМЕ» ( т.1, а.с.108-112 );

- протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 15 грудня 2025 року, проведеного у приміщенні Північного міжрегіонального відділення №1 (м.Подільськ) ДСУ «ООБ СМЕ» за участю судово-медичного експерта- завідувача Північного міжрегіонального відділення №1 (м.Подільськ) ДСУ «ООБ СМЕ» ОСОБА_22 . За результатами розтину виявлені множинні синці обличчя, тулубу та кінцівок, забійні рани голови, перелом скроневої та потиличної кістки справа, забій головного мозку, крововилив під тверду та м`які мозкові оболонки, множинні переломи ребер справа (7) та переломи 2-х ребер зліва. Причина смерті: набряк головного мозку, травматичний субдуральний крововилив, перелом кісток склепіння та основи черепа справа /т.1, а.п.113-114/.

- Протокол отримання зразків для експертизи від 15 грудня 2025 року у підозрюваного ОСОБА_3 , в ході якого відібрано зразки крові останнього у рідкому вигляді ( т.1, а.с. 124) ;

- Протокол огляду з фотаблицями від 30 грудня 2025 року документів щодо реєстрації виклику швидкої медичної допомоги 09 грудня 2025 року, де хворою є ОСОБА_7 (т.1, а.с.144-149):

- протокол огляду предмету - CD-R -диску ,від 30 грудня 2025 року ,на якому міститься інформація з аудіо записами виклику по лінії 103, на якому зафіксовано діалог між диспетчером лінії 103 та абонентом НОМЕР_1 , який відбувся 09 грудня 2025 року, починаючи з 10.22.58 г до 10.23.23 г, де останній повідомив ,що він патикою вдарив по голові ОСОБА_15 , яка прийшла додому п`яна, а зараз лежить без свідомості.

Постановою від 30 грудня 2025 року вказаний CD-R -диску визнаний речовим доказом ( т.1 , а.с.150-151,152-153).

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 30 січня 2026 року, з фототаблицями, відповідно до якого оглянутий телефон марки « Xiaomi» у силіконовому чохлі , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_3 . В додатку «Виклики» серед інших виявлено :

- вихідний виклик абоненту «ОСОБА_28 НОМЕР_4 » 08 грудня 2025 року о 18.27 г, без з`єднання;

- вихідний виклик абоненту «ОСОБА_28 НОМЕР_4 » 08 грудня 2025 року о 19.17 г, без з`єднання;

- вихідний виклик на спецлінію «103» 09 грудня 2025 року о 10.20 г, тривалістю 2 хв 06 секунд;( т.1,а.с.187-193);

- протокол огляду речей від 01 лютого 2026 року , з фототаблицями ,в ході якого оглянуто телефон марки «Techo» з корпусом рожевого кольору, належний потерпілій ОСОБА_7 , моделі «РОР 2F» з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , IMEI 1 : НОМЕР_5 , IMEI 2 : НОМЕР_6 , з встановленим профілем « ОСОБА_23 ». В додатку «Виклики» серед інших виявлено :

- вхідний пропущений виклик від абонента «ОСОБА_29 НОМЕР_1 » 08 грудня 2025 року о 18.27 г, без з`єднання;

- вхідний пропущений виклик від абонента « ОСОБА_24 » 08 грудня 2025 року о 19. 18 г, без з`єднання; ( т.1, а.с. 194-198);

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.08.2023 року, в ході якого ОСОБА_3 повідомив, де саме та як він наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження /т.1, а.п. 220-222/.

Відповідно до висновку експерта №2277 від 23.12.2025 року, кров підозрюваного ОСОБА_3 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анті-В. ( т.1,а.с.154-155).

Відповідно до висновку експерта №2311 від 02.01.2026 року, кров потерпілої ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анті-В. Кров підозрюваного ОСОБА_3 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анті-В.

На фрагменті зрізу з простирадла ,вилученого при огляді місця події ,встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При визначені групової приналежності крові виявлений антиген А і ізогемаглютинін анті-В, властиві групі крові А ізогемаглютиніном анті-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає походження знайденої крові від потерпілої ОСОБА_7 при відсутності тілесних ушкоджень, що супроводжувалося зовнішньою кровотечою на момент події у підозрюваного ОСОБА_3 ( т.1, а.с. 156-159).

Відповідно до висновку експерта №670 від 12.01.2026 року, кров потерпілої ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анті-В.

Кров підозрюваного ОСОБА_3 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анті-В.

На двох фрагментах дерев`яної палиці ,вилученої при огляді місяці події 09 грудня 2025 року ,встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При визначенні групової приналежності крові виявлений антиген А і ізогемаглютинін анті-В, властиві групі крові А ізогемаглютиніном анті-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає походження знайденої крові як від потерпілої ОСОБА_7 , так від обвинуваченого ОСОБА_3 , але лише у випадку відсутності тілесних ушкоджень, що супроводжувалося зовнішньою кровотечою на момент події у підозрюваного ОСОБА_3 ( т.1, а.с. 172-175).

Відповідно до висновку експерта №2323 від 13.01.2026 року, кров потерпілої ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анті-В.

Кров підозрюваного ОСОБА_3 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи крові А з ізогемаглютиніном анті-В

На камуфляжних штанах підозрюваного ОСОБА_3 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При визначені групової приналежності крові виявлений антиген А і ізогемаглютинін анті-В, властиві групі крові А ізогемаглютиніном анті-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає походження знайденої крові як від потерпілої ОСОБА_7 , так від обвинуваченого ОСОБА_3 , але лише у випадку відсутності тілесних ушкоджень, що супроводжувалося зовнішньою кровотечою на момент події у підозрюваного ОСОБА_3 ( т.1, а.с. 200-203).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-25/30966-БД від 12.01.2026 року, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 (т.1, а.с. 177-181).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №20251216020000189 від 02.01.2026 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлено наступне :

- відкрита черепно-мозкова травма: забійні рани голови, синці обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, перелом правої тім`яної, правої скроневої та потиличної кістки справа, крововилив під тверду мозкову оболонку по випуклій поверхні правих тім`яно-скроневої часток, крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій та внутрішній поверхні лобово-тім`яно-скроневої частки справа, та на випуклій поверхні правої скронево-тім`яної частки, забій- розміжчення випуклої поверхні правої скроневої частки, контузійні крововиливи у стовбур головного мозку;

- закрита травма тулуба: синці та садна тулуба, переломи правих ребер 3-7- го по правій лопатковій лінії, 4-7го по передній паховій лінії, лівих 6-7-го ребер по задній навколо хребцевій лінії ;

- синці та садни тулуба, синці верхніх та нижніх кінцівок.

Всі вище зазначені тілесні ушкодження складають єдиний комплекс ушкодження та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Всі зазначені пошкодження спричинені від дії тупого (тупих) предмету, індивідуальні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися.

Виходячи з морфологічних особливостей ушкоджень (садна мають підсохлу кірочку коричневого кольору ,що знаходиться вище рівня навколишньої неушкодженої шкіри та відшаровуються, всі синці мають буро-зелене забарвлення), а також даних судово-гістологічного дослідження (з нерівномірно враженою перофокальною клітинною реакцією, проліферацією та нагноєнням) заподіяні прижиттєво, перед госпіталізацією ОСОБА_7 у КНП «Подільська МЛ» 09 грудня 2025 року.

Ушкодження у вигляді забійних ран голови, синців обличчя, крововиливу у м`які тканини голови, перелому правої тім`яної, правої скроневої та потиличної кістки справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку по випуклій поверхні правих тім`яно-скроневої часток, крововиливів під м`які мозкові оболонки на випуклій та внутрішній поверхні лобово-тім`яно-скроневої частки справа, та на випуклій поверхні правої скронево-тім`яної частки, забою- розміжчення випуклої поверхні правої скроневої частки, контузійних крововиливів у стовбур головного мозку складають єдиний комплекс ушкоджень і тому оцінуються разом і були небезпечними для життя і за цим критерієм, згідно з п.2.1.1 «а»,п.2.1.3 «й,к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»(1995 р .) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження у вигляді закритої травми тулуба: синці та садна тулуба, переломи правих ребер 3-7- го по правій лопатковій лінії, 4-7го по передній паховій лінії, лівих 6-7-го ребер по задній навколо хребцевій лінії , згідно п.2.2.2 «Правил..» ,мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та у причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Ушкодження у вигляді синців та саден тулуба, синців верхніх та нижніх кінцівок, відповідно до п.2.3.3 «Правил..» ,мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді забійних ран голови, переломом правої тім`яної, правої скроневої та потиличної кістки справа, крововилив під тверду та м`яку мозкові оболонки головного мозку ,забій- розміжчення головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 став набряк головного мозку /т.1, а.п.161-169/;

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №319 від 01 липня 2026 року, у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження :

- відкрита черепно-мозкова травма: забійні рани голови, синці обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, перелом правої тім`яної, правої скроневої та потиличної кістки справа, крововилив під тверду мозкову оболонку по випуклій поверхні правих тім`яно-скроневої часток, крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій та внутрішній поверхні лобово-тім`яно-скроневої частки справа, та на випуклій поверхні правої скронево-тім`яної частки, забій- розміжчення випуклої поверхні правої скроневої частки, контузійні крововиливи у стовбур головного мозку;

- закрита травма тулуба: синці та садна тулуба, переломи правих ребер 3-7- го по правій лопатковій лінії, 4-7го по передній паховій лінії, лівих 6-7-го ребер по задній навколо хребцевій лінії ;

- синці та садни тулуба, синці верхніх та нижніх кінцівок,

Всі вище зазначені тілесні ушкодження складають єдиний комплекс ушкодження та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Всі зазначені пошкодження спричинені від дії тупого (тупих) предмету, індивідуальні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися.

Виходячи з морфологічних особливостей ушкоджень (садна мають підсохлу кірочку коричневого кольору ,що знаходиться вище рівня навколишньої неушкодженої шкіри та відшаровуються ,всі синці мають буро-зелене забарвлення), а також даних судово-гістологічного дослідження (з нерівномірно враженою перофокальною клітинною реакцією ,проліферацією та нагноєнням ) заподіяні прижиттєво , перед госпіталізацією ОСОБА_7 у КНП «Подільська МЛ» 09 грудня 2025 року.

Ушкодження у вигляді забійних ран голови, синців обличчя, крововиливу у м`які тканини голови, перелому правої тім`яної, правої скроневої та потиличної кістки справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку по випуклій поверхні правих тім`яно-скроневої часток, крововиливів під м`які мозкові оболонки на випуклій та внутрішній поверхні лобово-тім`яно-скроневої частки справа, та на випуклій поверхні правої скронево-тім`яної частки, забою- розміжчення випуклої поверхні правої скроневої частки, контузійних крововиливів у стовбур головного мозку складають єдиний комплекс ушкоджень і тому оцінуються разом і були небезпечними для життя і за цим критерієм, згідно з п.2.1.1 «а»,п.2.1.3 «й,к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»(1995 р .) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Ушкодження у вигляді закритої травма тулуба: синці та садна тулуба, переломи правих ребер 3-7- го по правій лопатковій лінії, 4-7го по передній паховій лінії, лівих 6-7-го ребер по задній навколо хребцевій лінії, згідно п.2.2.2 «Правил..» ,мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та у причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Ушкодження у вигляді синців та саден тулуба, синців верхніх та нижніх кінцівок, відповідно до п.2.3.3 «Правил..» ,мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у причинному зв`язку зі смертю не перебувають.

Смерть ОСОБА_7 перебуває у прямому причинному зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді забійних ран голови, переломів правої тім`яної, правої скроневої та потиличної кістки справа, крововилив під тверду та м`яку мозкові оболонки головного мозку, забою-розміжчення головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 став набряк головного мозку.

Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , враховуючи їх опис (морфологічні ознаки ) утворилися у короткий проміжок часу між собою.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 могла самостійно пересуватися короткий проміжок часу на коротку відстань ,але не здійснювати активні дії та пересуватися на дальню відстань, стан її здоров`я прогресивно погіршувався та наростала неврологічна та загальна симптоматика (час утворення субдуральної гематоми), що підтверджується даними медичної карти стаціонарного хворого.( т.2 , а. с.147-164) .

Судом також у судовому засіданні була допитана судово-медичний експерт ОСОБА_26 .

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дотримання цієї вимоги виступає необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду та забезпечує реалізацію таких засад кримінального провадження, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення доведеності винуватості та право на захист.

Приведений об`єм доказів суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу вироку відносно обвинуваченого .

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України доведена повністю, дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Разом з цим, суд прийшов до висновку, що в обвинувальному акті некоректно зазначено час вчинення злочину. Так , в обвинувальному акті зазначено , що подія мала місце з 17.00 по 19.00 год. Однак в ході судового розгляду , після заслуховування пояснень обвинуваченого, який повідомив, що події відбувалися близько 20.00 г, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , дослідження матеріалів справи , було встановлено , що близько 19.00 г ОСОБА_7 перебувала в магазині, де купувала продукти , потім ОСОБА_13 у цей же час хоч і підвіз її трохи з магазину у напрямку її місця проживання, але останній ще потребувався деякий час , щоб пішки дійти додому. Крім того, виходячи із протоколів огляду телефонів обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_14 , обвинувачений телефонував останній об 18.27 г та о 19.17 г.. Таким чином, можливий час вчинення кримінального правопорушення між 19.17 г та 20.00 г.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів; також повною мірою вивчена особа обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини обвинуваченим, щире каяття, його дії по подальшому наданні допомоги потерпілій як то виклик «Швидкої допомоги» . Суд також враховує як обставини, що пом`якшують покарання , позитивну характерству обвинуваченого за місцем проживання, відсутність судимостей, наявність статусу учасника бойових дій ,а також приймає до уваги , що останній має ряд хронічних захворювань.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Виходячи із вищенаведеного, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного обвинуваченим злочину, дані про його особу, а також те, що обвинувачений порушив фундаментальне право людини на здоров`я та життя, передбачене ст.27 Конституції України.

Тому, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства ,так як суд вважає, що він є небезпечним для суспільства і його виправлення можливе лише із застосуванням такого виду покарання як позбавлення волі.

При цьому ,виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, на переконання суду, захід примусу визначений судом, має бути адекватним характеру вчинених дій та даним про особу винного, та зможе забезпечити виконання завдань кримінального судочинства, слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України, та буде необхідним, справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, водночас, не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами останнього.

Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, для забезпечення виконання вироку та відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити - тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті і тому обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання слід зарахувати строк тримання під вартою за протоколом затримання від 09 грудня 2025 року по 11 грудня 2025 року ( 3 доби ) , а також , починаючи з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 18 грудня 2025 року.

Крім того, з 12 грудня 2025 року по 17 грудня 2025 року включно ( 6 діб) відповідно до ухвали слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_27 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України ,домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Тому обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати у строк відбування покарання 2 доби позбавлення волі, виходячи з співвідношення, визначеного ч.7 ст.72 КК України - 6 днів цілодобового домашнього арешту відповідають 2 дням позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна - дерев`яної палиці, яка складається із двох окремих фрагментів, з слідами речовини бурого кольору , штанів камуфляжного кольору з слідами речовини бурого кольору, фрагменту паперової шпалери з слідами речовини бурого кольору, зрізу з простирадла зі слідами речовини бурого кольору, куртки ОСОБА_14 зі слідами речовини бурого кольору, мобільного телефону марки «Techo» з корпусом рожевого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_7 , які вилучено в ході проведення огляду місця події , а також з мобільного телефону марки « Xiaomi» у силіконовому чохлі , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний сейф-пакет NPU 5069378, а також кофти зеленої на змійці фірми «adidas», які вилучені відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 та які належать останньому, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2025 року .

Так, вказане арештоване майно визнано речовими доказами, а долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України , приводи і підстави ж для конфіскації майна або спеціальної конфіскації відсутні , майно не є предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт майна .

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд, відповідно до ст.100 КПК України, вважає, що речові докази - мобільний телефон марки « Xiaomi» у силіконовому чохлі, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний сейф-пакет NPU 5069378, а також кофту зелену на змійці фірми «adidas», слід повернути власнику ОСОБА_3 ; речові докази - дерев`яну палицю ,яка складається із двох окремих фрагментів, з слідами речовини бурого кольору , штани камуфляжного кольору з слідами речовини бурого кольору, фрагмент паперової шпалери з слідами речовини бурого кольору, зріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору, куртку ОСОБА_14 зі слідами речовини бурого кольору слід знищити ; речовий доказ- мобільний телефон марки «Techo» з корпусом рожевого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_7 , повернути представнику потерпілої, речові докази - CD -R диск з аудіо-записом розмови по лінії 103 - слід залишити у матеріалах справи .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути витрати по проведенню експертизи №СЕ -19/116-25/30966-БД від 12 січня 2026 року у сумі 1834,72 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити таким же - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, за протоколом затримання від 09 грудня 2025 року по 11 грудня 2025 року ( 3 доби ) , а також , починаючи з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 18 грудня 2025 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.7 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 12 грудня 2025 року по 17 грудня 2025 року включно (6 діб), виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, зарахувавши таким чином в строк відбування покарання 2 (два) дні позбавлення волі.

Скасувати арешт майна - дерев`яної палиці ,яка складається із двох окремих фрагментів, з слідами речовини бурого кольору , штанів камуфляжного кольору з слідами речовини бурого кольору, фрагменту паперової шпалери з слідами речовини бурого кольору, зрізу з простирадла зі слідами речовини бурого кольору, куртки ОСОБА_14 зі слідами речовини бурого кольору, мобільного телефону марки «Techo» з корпусом рожевого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_7 , які вилучено в ході проведення огляду місця події, а також з мобільного телефону марки « Xiaomi» у силіконовому чохлі, з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний сейф-пакет NPU 5069378, а також кофти зеленої на змійці фірми «adidas», вилучені відповідно до протоколу затримання ОСОБА_3 та які належать останньому ,накладеного ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2025 року.

Речові докази - мобільний телефон марки « Xiaomi» у силіконовому чохлі , з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 IMEI 1 : НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 , який упаковано в спеціальний сейф-пакет NPU 5069378, а також кофту зелену на змійці фірми «adidas», повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази - дерев`яну палицю ,яка складається із двох окремих фрагментів, з слідами речовини бурого кольору, штани камуфляжного кольору з слідами речовини бурого кольору, фрагмент паперової шпалери з слідами речовини бурого кольору, зріз з простирадла зі слідами речовини бурого кольору, куртку ОСОБА_14 зі слідами речовини бурого кольору - знищити .

Речовий доказ- мобільний телефон марки «Techo» з корпусом рожевого кольору, який належав потерпілій ОСОБА_7 , повернути представнику потерпілої.

Речові докази - CD -R диск з аудіо-записом розмови по лінії 103 - залишити у матеріалах справи .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати по проведенню експертизи №СЕ -19/116-25/30966-БД від 12 січня 2026 року у сумі 1834,72 грн.

Подані прокурором до суду матеріали кримінального провадження №№12025161180000881 зберігати разом зі справою протягом всього часу зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1