Ухвала суду № 138296088, 03.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14301/25

Провадження №: 2/752/2446/26

У Х В А Л А

про призначення судової автотехнічної та транспортно-товарознавчої

експертиз та зупинення провадження у справі

03 червня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Костюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи , поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1) Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2) Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3) Чи мав водій автомобіля марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

4) Чи мав водій автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

5) Якою була швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_4 безпосередньо перед зіткненням?

6) Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв?язку з настанням ДТП, яка трапилася 25.03.2025 в м. Києві, по проспекту В. Лобановського 75-72, а саме: водія автомобіля марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ; водія автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .?

Також, разом з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи , поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), яка є власником колісного транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 25.03.2025 на дату оцінки, а саме 25.03.2025?

2) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого колісного транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки, а саме 25.03.20252;

3) Який розмір втрати товарної вартості автомобіля Mercedes-Benz, модель Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_6 унаслідок ДТП на дату оцінки, а саме 25.03.2025?

У судове засідання, учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Васюк М.М. подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, просив розглянути клопотання про призначення експертиз та задовольнити їх.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.2 ст.102 ЦПК України).

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 3 ст. 109 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.

Призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин виходить за межі предмету доказування, є неприпустимим.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема, встановлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди; встановлення механізму ДТП та її елементів; встановлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП (п.п.1.1 п.1 Розділу II вищевказаних науково-методичних рекомендацій).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі авто технічної та транспортно-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання.

З урахуванням положень ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б.6.

З урахуванням положень ч. 4-5 ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням вказаної експертизи, слід покласти на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової автотехнічної та транспортно-товарознавчої експертиз у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

2) Якими пунктами Правил дорожнього руху в даній дорожній ситуації регламентуються дії водія автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3) Чи мав водій автомобіля марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

4) Чи мав водій автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

5) Якою була швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_4 безпосередньо перед зіткненням?

6) Дії кого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв?язку з настанням ДТП, яка трапилася 25.03.2025 в м. Києві, по проспекту В. Лобановського 75-72, а саме: водія автомобіля марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ; водія автомобіля марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .?

7) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), яка є власником колісного транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 25.03.2025 на дату оцінки, а саме 25.03.2025?

8) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого колісного транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки, а саме 25.03.2025;

9) Який розмір втрати товарної вартості автомобіля Mercedes-Benz, модель Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_6 унаслідок ДТП на дату оцінки, а саме 25.03.2025?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б.6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/14301/25.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваного експертом об`єкта.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі №752/14301/25 до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова