Ухвала суду № 138295932, 17.07.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/276/25

Провадження № 1-кп/493/68/26

УХВАЛА

17 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про повернення до стадії підготовчого провадження та забезпечення перекладача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та забезпечення перекладача.

В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_16 не розуміє більшості юридичних термінів та суті судового процессу, так як погано володіє українською мовою, тому потребує участі перекладача з української на вірменську мову. Про дану обставину захиснику стало відомо від обвинуваченого після закриття підготовчого провадження, тому він просить повернутися до стадії підготовчого провадження та забезпечити участь перекладача з української на вірменську мову.

Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала протии клопотання в частині повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_16 та його захисник адвокат ОСОБА_12 повідомили суду про те, що перекладач не потрібен, клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження має на меті затягування судового процесу. Разом з тим не заперечує проти задоволення клопотання в частині забезпечення перекладача.

Захисник ОСОБА_17 вважає, що клопотання в частині забезпечення перекладача підлягає задоволенню, в іншій частині поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_18 та інші обвинувачені поклалися у вирішенні заявленного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_12 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_19 , думки інших учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Обвинувачений ОСОБА_16 є громадянином Вірменії, його рідною мовою є вірменська.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовувалася думка обвинуваченого ОСОБА_11 про залучення перекладача, однак обвинувачений повідомив про відсутність такої потреби, його позиція повністю була підтримана захисником ОСОБА_12 , тому на стадії підготовчого провадження судом не залучався перекладач, що не призвело до будь-яких порушень прав обвинуваченого.

Разом з тим з огляду на ту обставину, що на початку судового розгляду обвинувачений та його захисник заявили відповідне клопотання, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, клопотання про забезпечення перекладача підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, суд не знаходить підстав для його задоволення, так як нормами Кримінального процесуального кодексу України повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження не передбачене, забезпечення участі перекладача під час судового розгляду в повній мірі забезпечить дотримання прав обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..42, 68, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 про повернення до стадії підготовчого провадження та забезпечення перекладача задовольнити частково.

Залучити перекладача з української на вірменську мову та з вірменської на українську мову для забезпечення перекладу обвинуваченому ОСОБА_20 під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, в Балтському районному суді Одеської області через ТОВ «Колегія судових перекладачів», зобов`язавши перекладача з`явитися за викликом до Балтського районного суду Одеської області.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання ТОВ « Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ