Рішення № 13829559, 11.02.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-104/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2011 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Федорової Н.О.

секретаря Каправчук Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Хмельницької філії АТ «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.04.2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02/8029/08 про надання кредиту в розмірі 70750 грн. для придбання автомобіля Сhеrу А21 Elаrа строком на 60 місяців, тобто з 02.04.2008 року по 01.04.2013 року, зі сплатою 16,5% річних за користування кредитом та з сплатою кредиту згідно графіка. Кредит був наданий у безготівковій формі, шляхом перерахування з позичкового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім?я ОСОБА_1, на поточний рахунок продавця автомобіля ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ»№ 260020400900 в АТ «Брокбізнесбанк»у м.Києві вказаної суми.

В забезпечення виконання зобов?язань по кредитному договору в частині повернення позики, відсотків за користування ним та штрафних санкцій ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль марки Сhеrу А21 Elаrа, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, ринковою вартістю 70750 грн. Крім того, забезпеченням виступила й фінансова порука ОСОБА_2, згідно договору поруки № 02/8029/08/20 від 02.04.2008 року.

Але ОСОБА_1 взятих на себе зобов?язань не виконав. З часу отримання кредиту ним було повернуто 1072 грн. 53 коп. кредиту та сплачено 893 грн. 07 коп. відсотків за користування ним.

У зв?язку з тим, що ОСОБА_1 більше двох місяців прострочив сплату кредиту та відсотків 22.07.2008 року йому та ОСОБА_2 були направлені листи про необхідність погашення заборгованості, однак вони залишились без реагування. 12.09.2008 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»(надалі Банк) звернулось із заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на автомобіль. 16.09.2008 року приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис на договорі застави щодо звернення стягнення на вказаний автомобіль для погашення боргу по кредитному договору в сумі 74608 грн. 21 коп., а саме: 4783 грн. 47 коп. не сплаченого в строк кредиту; 3870 грн. 92 коп. не сплачених відсотків за використання кредиту; 172 грн. 42 коп. - пені за несвоєчасну сплату простроченого кредиту; 137 грн. 40 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за прострочений кредит; 64894 грн. залишку кредиту; 750 грн. плати за вчинення виконачого напису.

29 квітня 2009 року за погодженою між сторонами ціною, автомобіль був проданий за 50866 грн. 50 коп. Із вирученої суми на погашення кредиту пішло 46 492 грн. 99 коп., на погашення відсотків 4373 грн. 51 коп.

Станом на 10 листопада 2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить 24244 грн. 30 коп. грн., з яких: 23 184 грн. 48 коп. сума неповерненого кредиту; 309 грн. 82 коп. сума пені за порушення умов кредитного договору; 750 грн. сума за вчинення виконавчого напису.

Крім того, укладаючи договір Банк, за звичайних обставин, розраховував отримати дохід у вигляді відсотків за користування кредитом у розмірі 29951 грн. 78 коп., в той час як було отримано тільки 5266 грн. 58 коп. Втрачена вигода, згідно ст. 22 ЦК України становить 24685 грн. 20 коп.

А тому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії суму в розмірі 49538 грн. 79 коп., а саме: 23184 грн. 48 коп. неповерненого кредиту; 309 грн. 82 коп. пені за порушення умов кредитного договору; 750 грн. суми, сплаченої за вчинення виконавчого напису; 24685 грн. 20 коп. втраченої вигоди; 489 грн. 29 коп. держмита; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Левчук Ю.В. у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення поштового відправлення. Причин неявки до суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в суді, 02.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 02/8029/08 про надання кредиту в розмірі 70750 грн. для придбання автомобіля Сhеrу А21 Elаrа строком на 60 місяців, тобто з 02.04.2008 року по 01.04.2013 року, зі сплатою 16,5% річних за користування кредитом та з сплатою кредиту згідно графіка.

В забезпечення виконання зобов?язань по кредитному договору 02.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір застави вищевказаного автомобіля, а також з ОСОБА_2 договір поруки № 02/8029/08/20.

На виконання взятих на себе зобов?язань ОСОБА_1 16.05.2008 року сплатив в рахунок погашення кредиту 1 072 грн. 53 коп. та 893 грн. 07 коп. відсотків за користування ним. У подальшому ОСОБА_1 припинив будь-які проплати на погашення кредиту, у зв?язку з чим йому та поручителю ОСОБА_2 Банком були надіслані претензії, наявні в матеріалах справи, але вони були залишені без реагування.

А тому, 16.09.2008 року на підставі звернення Банку приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис на договорі застави щодо звернення стягнення на автомобіль Сhеrу А21 Elаrа, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 та запропоновано задовольнити вимоги Банку у розмірі 74608 грн. 21 коп., а саме: 4783 грн. 47 коп. не сплаченого в строк кредиту; 3870 грн. 92 коп. не сплачених відсотків за використання кредиту; 172 грн. 42 коп. - пені за несвоєчасну сплату простроченого кредиту; 137 грн. 40 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за прострочений кредит; 64894 грн. залишку кредиту; 750 грн. плати за вчинення виконачого напису.

29 квітня 2009 року за погодженою між сторонами ціною, автомобіль був проданий за 50866 грн. 50 коп. Із вирученої суми на погашення кредиту пішло 46 492 грн. 99 коп., на погашення відсотків 4373 грн. 51 коп.

Станом на 10 листопада 2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить 24244 грн. 30 коп. грн., з яких: 23 184 грн. 48 коп. сума неповерненого кредиту; 309 грн. 82 коп. сума пені за порушення умов кредитного договору; 750 грн. сума за вчинення виконавчого напису, яку суд вважає за необхідне стягнути.

Що стосується позовних вимог Банку про стягнення 24685 грн. 20 коп. втраченої вигоди, суд вважає в ній відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається з п. 1.1 кредитного договору, укладеного 02.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк»та ОСОБА_1, строк дії даного договору встановлений з 2 квітня 2008 року по 1 квітня 2013 року. Разом з тим, у зв?язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов?язань, Банк частково задовольнив свої вимоги шляхом продажу автомобіля, який перебував в заставі, у тому числі задовольнив свої вимоги щодо стягнення відсотків за користування кредитом до вказаного періоду.

Банк просить стягнути 24685 грн. 20 коп. упущеної вигоди, яку обраховує, як вбачається з пояснень представника позивача, як відсотки, які нараховані на всю суму кредиту станом на 01.04.2013 року, оскільки вважає це збитками для Банку. Вказує, що за умови виконання кредитного договору належним чином Банк отримав би дану суму станом на 01.04.2013 року. Разом з тим, суд не може задовольнити дану вимогу, оскільки збитками є ті доходи (упущена вигода), які Банк міг би отримати на даний час, тобто на час звернення до суду, за умови виконання умов кредиту. Позивач же просить стягнути збитки, які обрахував у виді відсотків на все тіло кредиту станом на 01.04.2013 року, тобто на майбутнє. А отже, 24685 грн. 20 коп., які просить позивач стягнути з відповідачів суд не може розцінювати як упущену вигоду, а отже вона і не підлягає до стягнення. Крім того, строк дії вказаного договору не закінчений і він не розірваний, що у подальшому, у випадку невиконання відповідачами кредитного договору належним чином, також може бути підставою для звернення банку до суду за захистом своїх прав.

А тому, на підставі ст.ст. 526, ч. 1ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»в особі Хмельницької філії АТ «Брокбізнесбанк»( 29000 м.Хмельницький, вул. Подільська, 65, р/р 29090430200003, код ЄДРПОУ 26093080, МФО 315858 заборгованість по кредиту в сумі 24244 грн. 30 коп., з яких: 23184 грн. 48 коп. неповерненого кредиту; 309 грн. 82 коп. пені за порушення умов кредитного договору; 750 грн. за вчинення виконавчого напису та судові витрати по справі у виді 242 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 24606 грн. 30 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: