Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 481/406/25
Провадж.№ 1-кп/481/24/2026
УХВАЛА
/про продовження строку дії обов`язків/
16.07.2026 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області та з використанням апаратно-програмного комплексу VKZ в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_5 обинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на неї ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.06.2026, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні дій пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах та психотропних речовин у великих розмірах, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених організованою групою, повторно.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.08.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, яка становить 242240,00грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжувався судом, востаннє ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.04.2026.
23.04.2026 у зв`язку із внесенням застави в сумі 242240,00грн. відносно ОСОБА_5 почав діяти запобіжний захід у вигляді застави та обов`язки, предбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні відносно обставин кримінальних правопорушень; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.06.2026 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк дії обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України у зв`язку з внесенням застави.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що у даний час стосовно ОСОБА_5 продовжують існувати передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які обґрунтовують необхідність продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисники, адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні залишили клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання прокурором, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За приписами ст.131, 176 КПК України запобіжний захід є одним із видів забезпечення кримінального провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання виявленим ризикам і забезпечення у такий спосіб дієвості кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Обов`язки, покладені на підозрюваного, обвинуваченого наведені у статті 42 КПК України.
Водночас зі змісту частини 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.06.2026 було продовжено ОСОБА_5 строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду умисних особливо тяжких злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України, а саме у вчиненні дій пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах та психотропних речовин у великих розмірах, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених організованою групою, повторно, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, відсутність офіційного працевлаштування, наявності у власності житла, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду.
Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та схиляння свідків до дачі неправдивих свідчень, які в судовому засіданні допитані не були.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин, про що свідчить багатоепізодність кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом психотропних речовин, вчинених у складі організованої групи, у вчиненні якої він обвинувачується.
Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною.
Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Із урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.
Рішення про необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а це особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід необхідний для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.
Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177-179, 194, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити прокурору у цьому кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 13 вересня 2026 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2026.
Суддя ОСОБА_9
Судове рішення № 138295438, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 481/406/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: