Ухвала суду № 138295359, 17.07.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2301/23

Провадження № 6/945/9/26

УХВАЛА

17 липня 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

04 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 64467869, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, відкритого на підставі виконавчого напису № 907 від 12 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал кредитної заборгованості, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, боржник ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження № 64467869 від 11 лютого 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 907 від 12 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором.

15 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № 621048635.

11 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, за Кредитним договором № 621048635.

У зв`язку з викладеним вище, заявник просив суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 64467869 від 11 лютого 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 907 від 12 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05жовтня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до розгляду, у справі призначено судове засідання.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник просив розглянути справу без участі її представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув заяву, дослідив матеріали цивільної справи № 945/2301/23, та дійшов такого.

11 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64467869 від 11 лютого 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 907 від 12 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 15927 грн. 92 коп., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 64467869 від 11 лютого 2021 року (а. с. 5 і на звороті).

Разом з цим, вказана вище постанова про відкриття виконавчого провадження не містить реквізитів кредитного договору, за яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" стягується заборгованість у розмірі 15927 грн. 92 коп.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 64467869 від 11 лютого 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 907 від 12 січня 2021 року, заінтересована особа не додала, належним чином завіреної копії вказаного вище виконавчого напису.

15 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а. с. 10 на звороті, 11-12).

Як слідує з витягу з реєстру боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 621048635 на загальну суму заборгованості 8520 грн. 43 коп. (а. с. 14).

11 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а. с. 15-16).

Як слідує з витягу з реєстру боржників до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 621048635 на загальну суму заборгованості 8520 грн. 43 коп. (а. с. 18).

Інших доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, заінтересованою особою суду не представлено.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як вже зазначалося вище, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 64467869 від 11 лютого 2021 року, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 907 від 12 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Разом з цим, будь - яких доказів, що виконавчий напис № 907 від 12 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 15927 грн. 92 коп., стосується заборгованості ОСОБА_1 саме за Кредитним договором № 621048635, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 , а не за будь - яким іншим договором, матеріали справи також не містять.

За таких обставин суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не довело, що виконавче провадження № 64467869 від 11 лютого 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 907 від 12 січня 2021 року, вчинене приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, здійснюється щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 саме за Кредитним договором № 621048635, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова