Ухвала суду № 138295339, 22.06.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2235/23

Провадження № 6/945/6/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Шуріної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

28 вересня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/20434 і на виконання цього рішення суду судом видано виконавчий лист.

07 листопада 2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження та стягувач ВАТ « Райффайзен банк Аваль» замінений правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект - капітал.

21 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект - капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 12/07/2021-1.

Згідно з умовами Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект - капітал, у тому числі, і по відношенню до ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним вище, заінтересована особа просила суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект - капітал його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі № 2-04-25/2009.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, головуючим суддею Шароновою Н.О., прийнято до розгляду, у справі призначено судове засідання.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі представник просив розглянути справу без участі її представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект - капітал, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Суд розглянув заяву, дослідив матеріали цивільної справи № 2-04-25/2009, та дійшов такого.

26 лютого 2009 року Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 2-04-25/2009 ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/20434 від 22 листопада 2005 року в сумі 213181 грн. 21 коп., судового збору у сумі 1700 грн. 00 коп., а також витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (а. с. 58-60).

24 квітня 2009 року представником позивача отримано виконавчий лист у справі № 2-04-25/09 (а. с. 101).

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2017 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» замінено його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект капітал за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі № 2-04-25/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/20434 від 22 листопада 2005 року в сумі 213181 грн. 21 коп., судового збору у сумі 1700 грн. 00 коп., а також витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн (а. с. 92-94).

12 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект капітал відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Як слідує з витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/08-112/20434 на загальну суму заборгованості 298742 грн. 94 коп.

20 вересня 2021 року старшим державним виконавцем Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист № 2-04-25/09 від 24 квітня 2009 року повернуто стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України). Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України Про виконавче провадження, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім цього, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 260, ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект капітал його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі № 2-04-25/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/20434 від 22 листопада 2005 року в сумі 213181 грн. 21 коп., судового збору у сумі 1700 грн. 00 коп., а також витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова