Ухвала суду № 138295077, 17.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9925/25

Провадження № 2-п/487/51/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Штуць Н.Г., про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Штуць Н.Г., про перегляд заочного рішення, в якій заявник просить: Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2026 року у справі № 487/9925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Прийняти заяву та переглянути заочне рішення. Скасувати заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2026 року у справі № 487/9925/25.

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято та призначено до розгляду.

Представник заявника Штуць Н.Г. подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 487/9925/25, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 15 квітня 2026 року Заводським районним судом міста Миколаєва ухвалено заочне рішення яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №07.05.2025-100002027 від 07.05.2025 у розмірі 42 300,00 грн, з яких: 15 000 грн основний борг, 23 250 грн проценти; 1 350 грн комісія за надання кредиту; 2 700 грн комісія за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 059,04 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 03 липня 2026 року поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання, всі поштові відправлення повернулись з відміткою пошти «адресат відсутній» (а.с. 45, 51).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив з поважних причин.

Крім цього, обставини на які посилається представник ОСОБА_1 Штуць Н.Г. у заяві про перегляд заочного рішення (перебування на військовій службі, у зв`язку з чим наявність заборони нараховувати проценти, недоведення факту укладення договору, відсутність підстав для стягнення комісії) і докази на які вона посилається (посвідчення учасника бойових дій, довідка форма 5), мають істотне значення для правильного вирішення даної справи та потребують дослідження, а тому заочне рішення слід скасувати.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, а також те, що цей спір щодо спадкування, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з тим, що суддя з 20 липня 2026 року перебуватиме у щорічній відпустці, керуючись принципом розумності строків, судове засідання призначається на найближчу можливу дату після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 19, 187-193, 280-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Штуць Н.Г., про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2026року (справа № 487/9925/25, провадження № 2/487/1056/26) по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2026 р. 13 год 00 хв, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал. №2, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич