Ухвала суду № 138294960, 15.07.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №945/147/26

Провадження №6/477/111/26

УХВАЛА

15 липня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2026 року у справі № 945/147/26 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2026 року у справі № 945/147/26 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , строком на 4 місяці, шляхом щомісячної сплати коштів; прописати в ухвалі банківські реквізити для погашення боргу.

Заявник просить розстрочити виконання рішення наступним чином встановити графік щомісячного погашення боргу строком на 4 місяці, починаючи з липня 2026 року за графіком: липень 2026 року- 50 000,00 до 31.07.2026 року; серпень 2026 року 20 000,00 грн. до 31.08.2026 року; вересень 2026 року 20 000,00 грн. до 30.09.2026 року; жовтень 2026 року 20 777,49 грн. до 31.10.2026 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що виплатити одноразово всю суму боргу за рішенням суду вона не в змозі, через розмір стягнутої заборгованості та скрутне матеріальне становище.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлялись належним чином, будь яких клопотань або заперечень на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2026 року по справі № 945/147/26 позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволені повністю.

Заявник ОСОБА_1 03 липня 2026 року звернулась до суду з заявою про розстрочення судового рішення від 22 червня 2026 року у справі № 945/147/26.

Враховуючи, що рішення постановлено в заочному порядку, відповідач була позбавлена можливості надати відповідну заяву до постановлення рішення, щодо рішення та стягнутої заборгованості не заперечує, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення.

Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).

Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2026 року у справі № 945/147/26 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 постановлено стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 2001418148801 від 05.10.2019 року в сумі 108 115,09 (сто вісім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 09 копійок, з яких: 47 731,02 - заборгованість за кредитом: 60 384,07 грн. - заборгованість за процентами, та судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З аналізу наведених законодавчих приписів слідує, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення.

Заяву про розстрочення виконання рішення суду у цій справі боржниця обґрунтовує її скрутним матеріальним становищем, що підтверджується наданою довідкою про її доходи.

Такі її доводи суд вважає обґрунтованими і доведеними, оскільки надані нею докази у своїй сукупності дійсно та об`єктивно підтверджують її фінансову неспроможність сплатити присуджену кредитну заборгованість одним платежем.

Отже, зазначене свідчать про об`єктивну неможливість виконання ОСОБА_1 рішення суду через існування обставини, яка істотно ускладнює її виконання, і такою обставиною є її скрутне матеріальне становище.

Також заявник просив про зазначення в ухвалі банківських реквізитів для погашення боргу.

Суд зазначає, що прописання в ухвалі актуальних банківських реквізитів для погашення заборгованості та судових витрат не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства.

Окрім цього, цивільне процесуальне законодавство не містить норми закону, що зобов`язує позивача при зверненні до суду зазначати його банківські рахунки, а тому відсутність в позові даної інформації жодним чином не порушує прав відповідача, як учасника справи, оскільки заявник в праві звернутись до стягувача із заявою про надання реквізитів для погашення заборгованості та судових витрат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду строком на 4 місяці, шляхом щомісячної сплати коштів відповідно до зазначеного графіку.

Керуючись ст. 265,267, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2026 року у справі № 945/147/26 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2026 року у справі № 945/147/26 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованості за кредитним договором № 2001418148801 від 05.10.2019 року в сумі 108 115,09 ( сто вісім тисяч сто п`ятнадцять) гривень 09 копійок, з яких: 47 731,02 - заборгованість за кредитом: 60 384,07 грн. - заборгованість за процентами, та по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. строком на 4 місяці, починаючи з липня 2026 року за графіком: липень 2026 року - 50 000,00 грн. до 31.07.2026 року; серпень 2026 року 20 000,00 грн. до 31.08.2026 року; вересень 2026 року 20 000,00 грн. до 30.09.2026 року; жовтень 2026 року 20 777,49 грн. до 31.10.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», адреса: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А. А. Саукова