Ухвала суду № 138294738, 16.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1351/26

провадження № 2/632/1160/26

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» через свого представника Романенка Михайла Едуардовича, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 19773,99 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі Договору про надання кредиту № 200427474 від 19.05.2021, укладеного відповідачкою з ТОВ «МІЛОАН», вимогу за яким передано ТОВ «Діджи Фінанс» 06.01.2016р. згідно умов Договору відступлення права вимоги № 7_БМ від 15.06.2020.

Представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 200427474 від 19.05.2021 у розмірі 19773,99 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.;

Розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів, без участі представника позивача. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

Суддя, дослідивши надані матеріали цивільного позову встановив наступне.

06.07.2026 суддею, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснений запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіддю від 08.07.2026 № 566/ 20-27, яка надійшла до суду 09.07.2026 повідомлено, що на території Златопільської міської територіальної громади відповідач не зареєстрований.

У зв`язку з чим, 10.07.2026 суддею здійснений запит у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 3015981 з якої вбачалося, що запис стосовно місця реєстрації відповідача відсутній.

Також, 10.07.2026 суддею здійснений запит у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь також не містить інформацію про місце реєстрації відповідача.

Тому 13.07.2026 суддею здійснений запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте відповідь містила інформацію, що станом на 15.07.2026 за відомчою інформацією системою ДМС місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Харківської області не значиться.

Згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, тому виклик відповідача у судове засідання потрібно здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Досдідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п.4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1,2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження як таку, що підпадає під ознаки п.1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ст. 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України позовна заява приймається до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 4, п. 1,2 ч. 6 ст. 19, ст. 83, ст. ст. 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-а, зал № 1) на 22 вересня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати відповідача у судове засідання розмістивши оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та його предстанику засобами електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку за останньою відомою адресою, зазначеною позивачем у позові.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко