Ухвала суду № 138293269, 14.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________

46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 липня 2026 року м.ТернопільСправа № 921/138/26Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у судовому засіданні заяву без номера від 04.06.2026 (вх.№4350 від 04.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", місто Київ

про визнання грошових вимог

до боржника: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Кременець Тернопільської області

у справі

про неплатоспроможність

за участю представників:

боржника: не з`явився;

керуючого реструктуризацією боргів: Шимечко А.Я., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013;

кредитора: не з`явився.

Обставини справи.

ОСОБА_1 , м.Кременець Тернопільської області звернувся 10.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема з підстав, визначених пунктом 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника; введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича; попереднє судове засідання у справі призначено на 16.06.2026, яке відкладалося на 02.07.2026.

З метою виявлення всіх кредиторів, відповідно до положень ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, 21.04.2026 на офіційному вебпорталі Судової влади України оприлюднено оголошення №79152 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

В межах строку, встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ, із заявою про визнання грошових вимог щодо боржника звернувся один конкурсний кредитор, - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" із вимогами на суму 51 565,52 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2026, постановленою за результатами попереднього судового засідання, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів щодо ОСОБА_1 , а саме, - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в розмірі 45 950 грн 75коп. (черговість задоволення грошових кредиторських вимог - друга); витрати на оплату судового збору в розмірі 5324,80 грн покладено на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 01.09.2026.

04.06.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до господарського суду звернулося ТОВ "ЕКО ФІН" із заявою без номера від 04.06.2026 (вх.№4350) про визнання кредиторських грошових вимог відносно боржника на суму 4 950 грн, з яких 1 500 грн тіла кредиту, 3 450 грн нарахованих відсотків за період з 03.09.2025 по 24.04.2026, котрі обґрунтовані умовами кредитного договору №64078658 від 03.09.2025, а також 5 324,80 грн судового збору, сплаченого за подання цієї заяви та 5 000грн витрат на правничу допомогу, всього: 15 274,80грн.

Ухвалою суду від 8 червня 2026 року заяву кредитора прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 23.06.2026, яке відкладалося на 14.07.2026; постановлено боржнику розглянути заяву кредитора, а про результати розгляду повідомити керуючого реструктуризацією; керуючому реструктуризацією - надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У Повідомленні про результати розгляду вимог кредитора від 11.06.2026 (вхідний номер 4596 від 12 червня 2026 року) керуючий реструктуризацією Шимечко Андрій Ярославович відхилив вимоги ТОВ «ЕКО ФІН» у повному обсязі, оскільки такі вимоги заявлено до Шимечка А.Я . Однак такі доводи є необґрунтованими та безпідставними, адже Шимечка А.Я. призначено у справі про неплатоспроможність для виконання обов`язків, зокрема керуючим реструктуризацією, він не є стороною кредитного договору №64078658 від 03.09.2025. Крім того зауважено, що кредитором грошові вимоги заявлено поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.45 КУзПБ.

В подальшому, ТОВ «ЕКО ФІН» 12.06.2026 подано заяву без номера від 12.06.2026 (вхідний номер 4614), згідно з якою кредитор просив суд визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 з долученням доказів направлення заяви про визнання грошових вимог з додатками на адресу боржника ( ОСОБА_1 ).

Додатково кредитором надано розширений детальний обґрунтований розрахунок розміру відсотків станом на 20.04.2026 та відображено, що відсотки за період з 20.04.2026 по 24.04.2026 здійснені після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (20.04.2026), утім в подальшому сторновані з приведенням розміру грошових вимог у відповідність до дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто станом на 20.04.2026.

Боржник та кредитор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог повідомлені належним чином: боржник - шляхом направлення судової кореспонденції рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення за адресою місця реєстрації проживання боржника, а кредитор шляхом доставлення судової кореспонденції до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви кредитора (ст.202 ГПК України).

Арбітражний керуючий в судовому засіданні просив суд відхилити вимоги в частині витрат на правничу допомогу як необґрунтовані.

Оскільки у справі є достатньо документів для вирішення заяви кредитора по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви кредитора у цьому судовому засіданні.

У судовому засіданні 14.07.2026, відповідно до ч.6 ст.233 ГПК України, оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Фактичні обставини, мотиви та норми закону, з яких виходить суд, постановляючи ухвалу.

За змістом ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно зі ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляд судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч. 1. ст. 122 КУзПБ.

Відповідно до абз.1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як зазначалось, оприлюднення оголошення №79152 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено на офіційному вебпорталі судової влади України 21.04.2026, тобто товариством подано до господарського суду заяву про визнання грошових вимог до боржника 12.06.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

За нормами абзацу третього ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У заяві про визнання грошових вимог кредитор просить визнати грошові вимоги до в загальному розмірі 4 950,00 грн, що включають 1 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 3 450,00 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 20.04.2026 року. Крім цього, кредитор просить стягнути понесені ним судові витрати: 5 324,80 грн - судового збору, сплаченого за подання заяви; 5 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, загальна сума вимог, заявлених ТОВ «ЕКО ФІН» до визнання, становить 15 274,80 грн.

Дослідивши заявлені кредитором вимоги, судом враховано, що дана заява ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за кредитним договором № 64078658 від 03.09.2025, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКО ФІН». Згідно з наданим розрахунком, нарахування процентів проводилося за ставками 0,01% та 1% на день відповідно до умов договору, а нарахування за період з 20.04.2026 по 24.04.2026 кредитором зменшено у зв`язку з відкриттям провадження у справі № 921/138/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно вимог статей 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, зміст та розмір.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Дослідивши матеріали заяви кредитора, судом з`ясовано, що 03.09.2025 боржником ОСОБА_1 здійснено реєстраційні дії та створено Особистий кабінет в Інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «ЕКО ФІН», де о 17:27:40 год. ним сформовано та підписано Заяву-Анкету за допомогою електронного підпису та одноразового ідентифікатора YTE4ZDFj.

В Анкеті боржником внесено наступну інформацію для ідентифікації: прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспортні дані (серія НОМЕР_2 , виданий 14.08.2015 Кременецьким РС УДМС у Тернопільській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Також вказано відомості про місце проживання та засоби зв`язку: адреса реєстрації - АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ; номер мобільного телефону НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявою-анкетою підтверджено механізм акцептування пропозиції кредитора, оскільки розміщений в Особистому кабінеті проєкт договору вважався пропозицією (офертою) ТОВ «ЕКО ФІН».

Прийняття пропозиції (акцепт) відбулося з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором - алфавітно-цифровою послідовністю, яку кредитором надіслано у СМС-повідомленні на мобільний номер телефону боржника. Згідно з умовами договору, введення цього коду в інформаційно-комунікаційну систему кредитора вважається моментом підписання договору та за правовими наслідками прирівнюється до власноручного підпису.

Для підписання кредитного договору № 64078658 від 03.09.2025 використано одноразовий ідентифікатор YTE4ZDFj, який надіслано системою 03.09.2025 о 17:27:17 год. та введено боржником ОСОБА_1 о 17:27:40 год.

Зі сторони ТОВ «ЕКО ФІН» на договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи - директора ОСОБА_3 із кваліфікованою електронною позначкою часу 17:27:49 год. 03.09.2025.

Договір вважається укладеним з моменту накладення на нього електронних підписів обома сторонами.

Згідно статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12).

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, суд констатує, що 03.09.2025 між ОСОБА_1 як Позичальником та ТОВ «ЕКО ФІН» як Кредитодавцем укладено кредитний договір № 64078658 (далі - договір) в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 2.1 договору, Кредитодавець зобов`язався надати, а Позичальник - отримати та повернути кредит, а також сплатити плату за користування ним у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування у порядку, встановленому цим Договором.

Пунктом 2.2 договору визначено, що сума кредиту становить 1 500,00 грн. із строком користування кредитними коштами 365 днів, який починається з 03.09.2025 та закінчується 02.09.2026 включно. Строк кредитування включає дисконтний (пільговий) період та поточний період (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 2.4, 2.5 договору, дисконтний (пільговий) період становить 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 16.09.2025 (рекомендована дата платежу). Протягом цього періоду проценти нараховуються за дисконтною ставкою 0,01 % за один день (3,65 % річних). Поточний період складає 351 день, який настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 02.09.2026 (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно з матеріалами справи та детального розрахунку заборгованості, з 17.09.2025 (наступний день після завершення пільгового періоду) нарахування процентів кредитором здійснено за базовою ставкою у розмірі 1 % за кожен день користування (365 % річних), що відповідає умовам п. 2.7 договору. Будь-яких додаткових договорів про пролонгацію дисконтного періоду, які б змінювали дату його завершення, матеріали заяви не містять.

При цьому пунктом 3.2.1.1 договору передбачено, що Позичальник зобов`язується повернути Товариству кредит та проценти за користування ним згідно з умовами договору та Графіку розрахунків (платежів) або достроково, але в будь-якому випадку не пізніше 02.09.2026 - дати остаточного погашення заборгованості, встановленої п. 2.5 договору.

Згідно з п. 2.6 договору, проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною ставкою в розмірі 3,65 % річних, що становить 0,01 % за один день від фактичного залишку кредиту. Після закінчення пільгового періоду, відповідно до п. 2.7 Договору, нарахування здійснюється за базовою ставкою у розмірі 365 % річних, що становить 1 % за кожен день користування.

У разі порушення Позичальником строків оплати процентів, Кредитор, згідно з п. 4.2.2.2 договору, має право анулювати застосоване заохочення (дисконтну ставку) та здійснити перерахунок процентів за повною базовою ставкою (1 % в день) за весь час фактичного користування коштами.

Пунктом 2.9 договору визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6 767,10 грн, яка включає в себе суму кредиту в розмірі 1 500,00 грн та загальні витрати (проценти) у розмірі 5 267,10 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 2 420,58 %.

Середня денна процентна ставка, розрахована за методикою ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», на дату укладення договору становить: 5 267,10 грн / 1 500,00 грн / 365 днів х 100% = 0,96 % в день.

У пункті 2.10 договору встановлено цільове призначенням кредиту (метою його отримання) - задоволення споживчих потреб Позичальника, зокрема придбання будь-яких товарів, робіт чи послуг для потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з п. 2.11 договору, за користування кредитними коштами Позичальник зобов`язався сплачувати Товариству плату відповідно до Графіку розрахунків (платежів), який є невід`ємною частиною цього договору та оформлений як Додаток № 1 до нього, у якому деталізовано фінансові зобов`язання боржника ОСОБА_1 та структуру вартості кредиту у розрізі сум погашення основної суми боргу (тіла кредиту) та сплати процентів за користування. Графік також включає показники щодо дати видачі кредиту та планових дат платежів; тривалість кожного розрахункового періоду.

Також невід`ємною частиною кредитного договору № 64078658 від 03.09.2025 є Правила надання коштів та банківських металів у кредит товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (ТМ CashtanCred), затверджені рішенням єдиного учасника № 18-06/24 від 18.06.2024 (далі - Правила), та які є загальною/публічною частиною договору, що регламентує порядок надання грошових коштів у позику.

Правилами визначено процедуру реєстрації, створення кабінету та підписання договору.

Згідно з пунктом 3.1 Правил, щоб подати Заявку на отримання кредиту, Заявник має зареєструватися в інформаційно-комунікаційній системі Товариства через заповнення відповідної реєстраційної форми на вебсайті або шляхом направлення через встановлені канали передачі інформації до інформаційно-комунікаційної системи Товариства.

На підставі реєстраційних даних, внесених Заявником/Позичальником, інформаційно-комунікаційна система Товариства здійснює реєстрацію Заявника/Позичальника, створює обліковий запис (аккаунт/профіль) та Особистий кабінет Заявника/Позичальника (пункт 3.2 правил).

Вчинення дій будь-яким користувачем у Особистому кабінеті заявника/Позичальника за юридичними наслідками прирівнюється до дій вчинених особисто Заявником/Позичальником».

Аналогічні положення містяться в п.9.2 договору, у якому встановлено, що Електронний підпис одноразовим ідентифікатором має юридичну силу власноручного підпису.

Також Додаток №1 до договору від 03.09.2025 містить застереження про те, що розрахунок реальної річної процентної ставки здійснено за формулою згідно з Методикою розрахунку, встановленою постановою Правління Національного банку України № 16 від 11.02.2021, що свідчить про відповідність проведених розрахунків вимогам регулятора та положенням Закону України «Про споживче кредитування».

Додаток № 2 до договору містить Інформаційне повідомлення про надання згоди на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості, згідно з яким ОСОБА_1 надано ТОВ «ЕКО ФІН» право взаємодіяти з ним та з визначеним переліком третіх осіб з метою інформування про необхідність виконання зобов`язань за договором. Кредитором отримано право повідомляти вказаних осіб про: наявність заборгованості та її розмір; суми нарахованих процентів, комісій, неустойки (штрафу, пені); строки виконання зобов`язань та наслідки їх порушення.

У цьому додатку до договору боржником власноруч (через ІКС) вказано контакти двох осіб: ОСОБА_4 (друг, номер телефону НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 (друг, номер телефону НОМЕР_5 ). Вказано, що ним попередньо отримано згоду від зазначених осіб на обробку їх персональних даних та взаємодію з представниками ТОВ «ЕКО ФІН».

Факт укладання договору сторонами не оспорюється.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Із змісту договору вбачається, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок ( стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктами 3.1.2.5, 3.1.2.6 та 3.2.1.8 договору, фактом надання кредиту та підставою для визначення розміру заборгованості є: кредитний договір; виписка з інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) по Особовому рахунку Позичальника, що відображає рух коштів та стан поточної заборгованості; виписка з рахунку Товариства (кредитора) у розрізі переданих Позичальнику сум. Датою отримання кредиту Позичальником вважається дата зарахування суми кредиту на його рахунок.

На підтвердження фактичного перерахування коштів боржнику ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено квитанцію № 45690-96858-89214 від 03.09.2025, згідно з якою учасником платіжної системи (ТОВ «ПрофітГід») здійснено успішну виплату кредиту шляхом перерахування на власний платіжний рахунок боржника НОМЕР_6 коштів у сумі 1 500,00 грн з призначенням платежу: «Виплата кредиту ОСОБА_1 за Кредитним договором № 64078658 від 03.09.2025». Операція проведена о 17:28:05 год., а її цілісність підтверджена Протоколом перевірки кваліфікованого електронного підпису.

Крім того, до заяви кредитора долучено Виписку за період з 03.09.2025 по 27.04.2026, яка містить записи на Особовому рахунку боржника в ІКС та підтверджує банківську операцію від 03.09.2025 на суму 1 500,00 грн, а також подальший рух коштів та нарахування процентів.

Між тим, керуючим реструктуризацією Шимечко А. Я. у Повідомленні про результати розгляду вимог кредитора від 11.06.2026 зазначено, що ТОВ «ЕКО ФІН» не доведено факту надання кредитних коштів боржнику належними та допустимими доказами, посилаючись при цьому на підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство.

Такі доводи керуючого реструктуризацією суд вважає помилковими, оскільки надана кредитором квитанція № 45690-96858-89214 від 03.09.2025, видана учасником платіжної системи ТОВ «ПрофітГід» (ліцензія НБУ № 21/991 від 29.05.2023), є належним та достатнім доказом здійснення переказу коштів.

Згідно з цією квитанцією, платником виступило ТОВ «ЕКО ФІН», сума операції становить 1 500,00 грн, таку проведено 03.09.2025 о 17:28:05 год. успішно, а призначенням платежу визначено: «Виплата кредиту ОСОБА_1 за Кредитним договором № 64078658 від 03.09.2025». Кошти перераховано на платіжну картку боржника № НОМЕР_6 , яку ОСОБА_1 особисто вказав у реквізитах сторін при підписанні кредитного договору. Тому матеріали справи підтверджують видачу боржнику кредиту в сумі 1 500,00 грн.

Крім того, наявність заборгованості перед ТОВ «ЕКО ФІН» за вказаним договором підтверджується тим, що боржник ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність особисто включив дане товариство до переліку кредиторів, визнавши суму заборгованості в розмірі 2 745,00грн (пункт 6 Конкретизованого списку кредиторів і боржників).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Також, у матеріалах справи міститься Звіт із бази даних ТОВ «Українське бюро кредитних історій» від 09.12.2025, сформований щодо ОСОБА_1 .. Інформацією цього Звіту (запис № 6 у переліку фінансових зобов`язань) підтверджується відкриття кредиту за кредитним договором № 64078658 від 03.09.2025 на суму 1 500,00 грн. Оскільки відомості до бюро передаються банківськими та фінансовими установами в автоматичному режимі, цей документ не є первинним, утім оцінюється додатково як доказ на підтвердження факту видачі грошових коштів та їх отримання боржником, що повністю корелюється з наданою кредитором платіжною квитанцією та випискою з інформаційної системи.

Стосовно доводів керуючого реструктуризацією про необхідність застосування підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство, слід зауважити, що цей стандарт спрямований на запобігання створенню фіктивної кредиторської заборгованості для маніпулювання процедурою. У даному ж випадку заборгованість перед ТОВ «ЕКО ФІН» є доведеною наявними доказами: відомостями ТОВ «Українське бюро кредитних історій» від 09.12.2025, банківською квитанцією про успішне перерахування коштів № 45690-96858-89214 від 03.09.2025, а також визнанням цього боргу боржником у заяві про відкриття провадження про неплатоспроможність. Сумнівів у реальності правовідносин ці докази не викликають.

Відмова арбітражного керуючого у визнанні вимог за наявності беззаперечних підтверджень перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 та визнання ним цього зобов`язання є проявом надмірного формалізму, що створює перешкоди для повного та об`єктивного розгляду заяви.

Згідно з даними Виписки за кредитом та детального Розрахунку заборгованості, боржником ОСОБА_1 з моменту отримання кредиту 03.09.2025 не здійснено жодного платежу в рахунок погашення боргу. Відтак, основна сума боргу (тіло кредиту) залишається незмінною та становить 1 500,00 грн.

Станом на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (20.04.2026) загальна сума процентів за користування коштами становить 3 450,00 грн. Цей розрахунок ґрунтується на умовах договору:

- за перші 14 днів (дисконтний період) нараховано проценти за ставкою 0,01 % на день (2,10 грн);

- з 17.09.2025 по 20.04.2026 - за базовою ставкою 1 % на день, що становить 15,00 грн за кожну добу користування.

Застосування ставки 1% на добу (365 % річних) є правомірним, оскільки вона була погоджена сторонами у договорі (пункти 2.6 та 2.7 кредитного договору № 64078658 від 03.09.2025).

При цьому, У Паспорті кредиту та Додатку № 1 (Графіку розрахунків) ОСОБА_1 надано повну інформацію про орієнтовну реальну річну процентну ставку (2420,58 %) та загальну вартість кредиту.

Нарахування процентів за період з 20.04.2026 по 24.04.2026 кредитором сторновані (скасовані) з метою дотримання норм закону щодо введення мораторію на задоволення вимог кредиторів з дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (20.04.2026).

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як визначено у статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Боржник не ініціював пролонгацій та не здійснював оплат за кредитним договором. Таким чином, боржником ОСОБА_1 зобов`язання з повернення кредитних коштів у встановлений договором строк не виконано, а нараховані проценти у розмірі 3 450,00 грн не сплачено, що є порушенням договірних умов та законною підставою для визнання кредиторських вимог ТОВ «ЕКО ФІН» у повному обсязі. Відтак, загальна сума заявлених грошових вимог кредитора становить 4 950,00 грн, до складу якої входять 1 500 грн тіла кредиту та 3 450 грн нарахованих процентів, яку суд визнає як правомірну.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про про визнання грошових вимог ТОВ «ЕКО ФІН» на суму 4 950,00 грн, які підтверджені наданими доказами з включенням їх до Реєстру вимог кредиторів та віднесенням до другої черги задоволення.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 324,80 грн судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника, які підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів.

Щодо заявлених кредитором ТОВ «ЕКО ФІН» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони спору. Розмір таких витрат, що включає гонорар за представництво в суді, підготовку документів та збір доказів, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і їхньої вартості.

При здійсненні розподілу судових витрат суд, керуючись статтями 86 та 126 ГПК України, надає належну оцінку доказам фактичного надання адвокатських послуг. Зокрема, для визначення розміру витрат учасник справи зобов`язаний подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат.

На підтвердження понесених витрат ТОВ «ЕКО ФІН» долучено до заяви про визнання грошових вимог:

- договір про надання правової допомоги № 20-03/2024 від 20.03.2024, укладений між ТОВ «ЕКО ФІН» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»;

- Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», який деталізує вартість окремих видів послуг.

Кредитором обґрунтовано такі витрати з посиланням на умови договору № 20-03/2024, згідно з п. 4.3 та 4.5 якого, сторони можуть визначити вартість юридичної допомоги в Акті надання юридичної допомоги, що є гонораром Адвокатського об`єднання та не підлягає поверненню. У заяві про визнання грошових вимог до боржника кредитор вказує, що даний Акт підтверджує відсутність претензій сторін до якості та обсягу послуг.

Однак, дослідивши додатки до заяви ТОВ «ЕКО ФІН» від 04.06.2026 (вх. № 4350), судом встановлено, що кредитором не подано ані підписаного сторонами Акта надання юридичної допомоги, ані детального опису (звіту) виконаних адвокатом робіт із зазначенням витраченого часу, ані платіжних документів, що підтверджують реальну оплату цих послуг клієнтом.

Арбітражним керуючим у Повідомленні про результати розгляду вимог кредитора» від 11.06.2026 також зауважено на необґрунтованості цих витрат, відповідно, ці вимоги відхилено в повному обсязі.

Враховуючи, що ТОВ «ЕКО ФІН» в порушення норм ч. 3 ст. 126 ГПК України не надано належних доказів фактичного обсягу та вартості наданих юридичних послуг, вимоги в частині стягнення 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу є недоведеними, а тому не підлягають визнанню.

Керуючись ст. 42, 46, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.9, 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (місто Київ, б.Міхновського Миколи, будинок 38, офіс 324, ідентифікаційний код 43564082) до боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.08.2015 Кременецьким РС УДМСУ в Тернопільській області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів на суму 4 950,00 грн (в тому числі 1 500,00 грн тіла кредиту та 3 450,00 грн процентів за користування кредитом) та включити їх в Реєстр вимог кредиторів; черговість задоволення грошових вимог кредитора - друга.

2. Витрати на оплату судового бору в розмірі 5 324грн 80коп. покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, - відхилити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в строк та порядок, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено 17.07.2026.

Суддя Н.О. Андрусик