Ухвала суду № 138292948, 13.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/420/25(916/1538/26)Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ліщук С.О.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ (65026, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст, буд. 3, код ЄДРПОУ 33016720)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік компані" (04210, м. Київ, б-р Дружби народів, буд. 27, прим.1, код ЄДРПОУ 43886981)

про стягнення 154 946,96 грн в якості відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ"

у відкритому судовому засідання у порядку спрощеного позовного провадження за участю представників:

від позивача: Лисевич С.В. ;

від відповідача Багно В.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 прийнято до розгляду позовну (вх. №14338/26 від 24.04.2026) та відкрито провадження у справі № 916/1538/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік компані" про стягнення 154 946,96 грн в якості відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії;

справу № 916/1538/26 постановлено розглядати в межах справи № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із присвоєнням справі № 916/420/25(916/1538/26)

Відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх.№22533/26 від 29.06.2026) про зупинення провадження у справі , посилаючись на те, що у провадженні Господарського суду Одеської області знаходяться справи в межах справи про банкрутство ТОВ ЮК «Сенат»: № 916/420/25 (916/2577/25) за позовом ТОВ ЮК «Сенат» до ТОВ «Ботанік Компані» про визнання договору оренди недійсним, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди частини нежитлової будівлі № 1 від 08 червня 2021 року, що укладено між ТОВ «Ботанік Компані» та ТОВ ЮК «Сенат» в особі представника Омельчука Ігоря Аркадійовича; № 916/420/25 (916/3102/25) за позовом ТОВ ЮК «Сенат» до ТОВ «Ботанік Компані» про визнання договору оренди недійсним, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди частини нежитлової будівлі № 2 від 08 червня 2021 року, що укладено між ТОВ «Ботанік Компані» та ТОВ ЮК «Сенат» в особі представника Омельчука Ігоря Аркадійовича; № 916/420/25 (916/3103/25) за позовом ТОВ ЮК «Сенат» до ТОВ «Ботанік Компані» про визнання договору оренди недійсним, в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди частини нежитлової будівлі № 3 від 08 червня 2021 року, що укладено між ТОВ «Ботанік Компані» та ТОВ ЮК «Сенат» в особі представника Омельчука Ігоря Аркадійовича.

Предметом спірних правовідносин у вказаних справах є договори оренди, які були укладені між ТОВ ЮК «Сенат» та ТОВ «Ботанік Компані», на підставі яких ТОВ «Ботанік Компані» користується нежитловими приміщеннями будівлі торгово офісного центру «Марсель, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79. Водночас, предметом спірних правовідносин у даній справі є обставини, які напряму випливають з вказаних договорів.

Вважає що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення питання дійсності або недійсності укладених між ТОВ «Ботанік Компані» та ТОВ ЮК «Сенат» договорів оренди частин нежитлових приміщень будівлі торгово-офісного центру «Марсель», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, які є предметом розгляду у справах № 916/420/25 (916/2577/25); 916/420/25 (916/3102/25) та 916/420/25 (916/3103/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 227 ГПК України визначений обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У провадженні Господарського суду знаходяться справи № 916/420/25 (916/2577/25); 916/420/25 (916/3102/25) та 916/420/25 (916/3103/25), які розглядаються у межах справи про банкрутство ТОВ «Сенат» за позовом ТОВ «Сенат» про визнання недійсними договорів оренди з ТОВ «Ботанік компані»:

- у справі №916/420/25 (916/2577/25) позивач просить визнати недійсним договір оренди частини нежитлової будівлі № 1 від 08 червня 2021 року, що укладено між ТОВ «Ботанік Компані» та ТОВ ЮК «Сенат» в особі представника Омельчука Ігоря Аркадійовича;

- у справі № 916/420/25 (916/3102/25) за позовом ТОВ ЮК «Сенат» до ТОВ «Ботанік Компані» про визнання договору оренди недійсним, позивач просить визнати недійсним договір оренди частини нежитлової будівлі № 2 від 08 червня 2021 року, що укладено між ТОВ «Ботанік Компані» та ТОВ ЮК «Сенат» в особі представника Омельчука Ігоря Аркадійовича;

- у справі № 916/420/25 (916/3103/25) за позовом ТОВ ЮК «Сенат» до ТОВ «Ботанік Компані» про визнання договору оренди недійсним, позивач просить визнати недійсним договір оренди частини нежитлової будівлі № 3 від 08 червня 2021 року, що укладено між ТОВ «Ботанік Компані» та ТОВ ЮК «Сенат» в особі представника Омельчука Ігоря Аркадійович.

Враховуючи те, що позов ТОВ «Сенат» у цій справі ґрунтується на обставинах неправомірного користування приміщеннями відповідачем, посиланнях у позові на те, що відповідно до актів прийому-передачі 100 % площ приміщень ТОЦ знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ботанік компані» , які, на думку позивача, відповідач самовільно захопив без його участі та поза його волевиявлення, посилаючись на договори оренди №1, 2, 3 від 08.06.21 р., які позивач не укладав, вважає підробленими та дійсність яких оскаржує у справах 916/420/25(916/2577/25), №916/420/25(916/3102/25), №916/420/25(916/3103/25), а також на посиланні на те, що коли користування ТОЦ заборонено судовим рішенням (ухвалою слідчого судді), за відсутністю відповідного договору АРМА з управителем є незаконною будь-яка експлуатація ТОЦ та його приміщення, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та зупиняє провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаних справ, що розглядаються судом.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/420/25(916/1538/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік компані" про стягнення 154 946,96 грн, в якості відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду справ №916/420/25(916/2577/25), №916/420/25(916/3102/25), №916/420/25(916/3103/25).

Ухвала набирає законної сили 13 липня 2026 року у відповідності до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16 липня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ Юридична компанія "СЕНАТ"; ТОВ "Ботанік компані".

Суддя Л.І. Грабован