Ухвала суду № 138292939, 17.07.2026, Коломацький районний суд Харківської області

638/11529/26

Провадження № 2/625/162/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2026 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Коломацького районного суду Харківської області на підставі ухвали, постановленої 26 травня 2026 року суддею Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., надійшла позовна заява з додатками, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» в особі його представника Буряк О.В. просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №421912490, укладеним між його сторонами 08 грудня 2024 року, у розмірі 29719 гривень 29 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 9765 гривень 90 копійок; заборгованості по відсоткам у сумі 19953 гривні 39 копійок.

Крім того позивач просить суд стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 гривні 40 копійок, а також витрати на правову допомогу у сумі 5000 гривень 00 копійок.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Коломацькому районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності з п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визнавши позовну заяву такою, що подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, доходжу висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яку слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем до суду подане письмове клопотання про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на неможливість самостійно надати докази на підтвердження факту зарахування на платіжну картку відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитних коштів за кредитним договором №421912490, укладеним між його сторонами 08 грудня 2024 року, просив витребувати:

а) у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 4080, м. Київ, вул. Оленівська, 23: 1) інформацію щодо підтвердження або спростування факту випуску платіжної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) завірені належним чином документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 3000 гривень 00 копійок у період з 08 грудня 2024 року по 11 грудня 2024 року, грошових коштів у сумі 4000 гривень 00 копійок у період з 08 грудня 2024 року по 11 грудня 2024 року;

б) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: 1) інформацію щодо підтвердження або спростування факту випуску платіжної картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) завірені належним чином документи, які підтверджують надходження 21 травня 2025 року на картковий рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 3700 гривень 00 копійок.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що отримати самостійно вищевказану інформацію, в т.ч. і про зарахування грошових коштів на платіжну картку позичальника з банка емітента, у позивача відсутня можливість, позаяк інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним є банківською таємницею, та у відповідності до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду.

Дослідивши зміст заявленого клопотання, а також долучених до нього доказів на підтвердження обставин, якими представник позивача обґрунтовує необхідність витребування доказів, доходжу наступного висновку.

Згідно приписів, закріплених у ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

За правилами, визначеними ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Беручи до уваги те, що позивач у клопотанні обґрунтував причини неможливості самостійного отримання доказів і, з огляду на це, відсутності можливості надання їх суду, а також врахувавши, що такі докази є необхідними для підтвердження певних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вважаю заявлене позивачем ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» клопотання цілком обґрунтованим і таким, що подане своєчасно та за наявності для того визначених законом підстав, а тому відповідні докази мають бути витребуваними.

Згідно пункту 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначаються результати вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 83, 84, 174, 175, 177-181, 190, 191, 259-261, 274-279, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цим позовом.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

а) у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 4080, м. Київ, вул. Оленівська, 23: 1) інформацію щодо підтвердження або спростування факту випуску платіжної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) завірені належним чином документи, які підтверджують надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 3000 гривень 00 копійок у період з 08 грудня 2024 року по 11 грудня 2024 року, грошових коштів у сумі 4000 гривень 00 копійок у період з 08 грудня 2024 року по 11 грудня 2024 року;

б) у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: 1) інформацію щодо підтвердження або спростування факту випуску платіжної картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) завірені належним чином документи, які підтверджують надходження 21 травня 2025 року на картковий рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 3700 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що витребовувані докази мають бути направлені безпосередньо до Коломацького районного суду Харківської області у строк до 12 серпня 2026 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у залі судових засідань в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56, із викликом сторін до 13 години 00 хвилин 12 серпня 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (для виконання ухвали в частині витребування доказів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.К. Лосєв