Ухвала суду № 138292766, 16.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/4248/23Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі №916/4248/23

за позовом: Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Берестейсткий (пр. Перемоги), 107 А ,код ЄДРПОУ 21677333)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДЕКСИМ, ЛТД (73003, м.Херсон, вул. Канатна, буд. 21/вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 41).

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.02.2025р. у справі № 916/4248/23 за позовом Акціонерного товариства,,ПроКредит Банк (далі АТ,,ПроКредит Банк) до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю,,Продексим, ЛТД (далі ТОВ,,Продексим, ЛТД), зокрема:

- в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ,,Продексим, ЛТД за рамковою угодою № FW501.1367 від 24.01.2019р. та договір відкриття кредитної лінії № 501.49569/FW501.1367 від 23.02.2021р. у загальному розмірі 25329364,42 грн, що складається із заборгованості за: капіталом 22400000,00 грн; процентами 2929364,42 грн звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ,,ПроКредит Банк (іпотекодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до договору іпотеки № 408184-ІД1 від 24.01.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шулік А.О. за реєстровим № 95, а саме: квартира загальною площею 316,7 кв.м, житлова площа 140,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 560084065101, номер запису про право власності: 8529470, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; - житловий будинок загальною площею 152,5 кв.м, житлова площа - 56,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15718965101, номер запису про право власності: 251473, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, загальною площею 0,0507 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 6510136300:28:003:0274, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15805365101, номер запису про право власності: 253038, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; та належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ,,ПроКредит Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 109515,23 грн.

27.05.2025р. на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

07.08.2025р. за вх. № 2-1255/25 до суду від ОСОБА_1 надійшла скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно якої остання, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2025р. № 78361795 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2025р., про арешт майна боржника від 19.06.2025р. та про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 22.07.2025р.;

- визнати протиправною та скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2025р. № 78361748 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2025р., про арешт майна боржника від 18.06.2025р..

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025р. зазначену скаргу у справі № 916/4248/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Демченко Т.І.

Ухвалю суду від 12.08.2025р. скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця було повернуло без розгляду у зв`язку з не направленням копії скарги державному виконавцю Жайворонок Н.І.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025р. у справі № 916/4248/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.08.2025р. у справі № 916/4248/23 скасовано, скаргу направив до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 24.11.2025р. поновлено процесуальний строк на подачу скарги, прийнято скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляд.

Ухвалою Господарського суд Одеської області від 20.01.2026р., залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026р., скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано повністю постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2025р. № 78361795 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2025р., про арешт майна боржника від 19.06.2025р. та про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 22.07.2025р. У задоволенні решти скарги відмовлено.

За наслідками касаційного перегляду Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2026р. поставновив:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026р. у справі № 916/4248/23 скасувати у відмовленій частині скарги ОСОБА_1 на дій державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Наталії Ігорівни, вчинених під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27.05.2025р. щодо визнання протиправними та скасування повністю постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 18.06.2025 № 78361748.

Справу № 916/4248/23 у зазначеній частині передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026р. у справі

№ 916/4248/23 скасувати у частині вимог скарги, які задоволено, про визнання протиправною та скасування повністю постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2025р. № 78361795 та у відмовленій частині вимог про визнання протиправною та скасування повністю постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2025р. № 78361748, ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Наталії Ігорівни, вчинених під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 27.05.2025р.

Провадження у справі № 916/4248/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Наталії Ігорівни, вчинених під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 27.05.2025р. про визнання протиправними та скасування повністю постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2025 № 78361795 та № 78361748 закрити.

В іншій частині вимог касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026р. у справі № 916/4248/23 залишити без змін.

01.07.2026р. матеріали справи повернулись до Господарського суду Одеської області.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2026р. матеріали справи передано на розгляд судді Демченко Т.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2026р. суддею Демченко Т.І., заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 по справі №916/4248/23.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду №159 від 15.07.2026р. «Щодо передачі справи раніше визначеному складу суду», відповідно до пункту 2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, передано справу №916/4248/23 раніше визначеному складу суду - судді Погребній К.Ф.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2026р. скаргу ОСОБА_1 по справі №916/4248/23 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає скаргу ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні, про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі №916/4248/23 до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на на "23" липня 2026 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

3. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо скарги з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.06.2026р. у справі № 916/4248/23.

4. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду відповідно ст.197 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ф. Погребна