Ухвала суду № 138292542, 17.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/1116/26

Провадження № 2-др/638/109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Ходак В.В. звернувся до суду з вказаною заявою якою просить стягнути з ТОВ «ФК «Позика» на користь позивача понесені судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн.

16 липня 2026 року від представника ОСОБА_1 адвокат Ходак В.В. до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник заявника скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення без розгляду даної заяви не позбавляє можливості заявника звернутися до суду повторно, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 269, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомог - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова