Ухвала суду № 138292056, 17.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13237/26

Провадження № 1-кс/344/5180/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади у кримінальному провадженні №62025140150000231 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 під № 62025140150000231, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексуУкраїни, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексуУкраїни, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексуУкраїни..

На підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 10 липня 2026 року дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Доводи клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України службовою особою, згідно з приміткою 2 до ст. 368 Кримінального кодексуУкраїни службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, використав свої службові становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

Так, 22.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ТОВ «Західний центр охорони праці» (код ЄДРПОУ 45436264), директором та власником якого є ОСОБА_9 . Основним видом діяльності вказаного підприємства є надання суб`єктам господарювання освітніх послуг з питань охорони праці для подальшого успішного проходження їх працівниками перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та отримання відповідних посвідчень.

Крім цього, вказане підприємство надає послуги щодо оформлення суб`єктами господарювання декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та їх реєстрації в Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.

У ході здійснення діяльності ТОВ «Західний центр охорони праці» ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 27.06.2025 звернувся до ОСОБА_4 із пропозицією надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду за вчинення ним дій із використанням наданого службового становища, а саме за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на підприємстві ОСОБА_9 перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб`єктів господарювання подаються ОСОБА_9 .

У цей час у ОСОБА_4 , як службової особи, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та він прийняв пропозицію останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб і незаконного збагачення впродовж 27.06.2025-14.10.2025 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду на загальну суму 130 100 гривень за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на ТОВ «Західний центр охорони праці», яке очолює ОСОБА_9 , перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб`єктів господарювання подаються ОСОБА_9 .

Крім цього, 10.10.2025, приблизно о 12 год 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи свій злочинний умисел, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 1 080 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 10.10.2025 становить 52061,72 грн, за видачу посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці для ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка працює разом із нею без фактичного проходження перевірки знань з питань охорони праці, а також за реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці для ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім цього, 24.10.2025, приблизно о 09 год 50 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи свій злочинний умисел, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_12 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 3 500 гривень за підписання та видачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 двох посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_13 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими на даний час службовими особами Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, упродовж 17.10.2025 04.11.2025 вимагали та одержали від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в загальній сумі 39 000 гривень за підписання та видачу фізичним особам-підприємцям ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які здійснюють діяльність у закладі громадського харчування «Хайп-Фуд», посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці без фактичного проходження навчань, перевірки знань та особистої участі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на засіданні комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також за виготовлення та безперешкодну реєстрацію декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для цих фізичних осіб-підприємців.

20 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тисів Долинського району Івано-Франківської області, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, повідомлено про підозру за трьома епізодами злочинної діяльності, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України та останнього затримано в порядку статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

У подальшому ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, востаннє ухвалою слідчого судді від 18.05.2026 на строк до 18.07.2026 включно.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідків, вилучених в ході проведення обшуків та слідчих діях документах, мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, цифрових носіях інформації, протоколах оглядів речових доказів та документів, висновками проведених судових експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Cтрок дії ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від посади завершується 18.07.2026, разом з тим, до закінчення строку її дії завершити досудове розслідування неможливо внаслідок виняткової складності кримінального провадження, наявності великої кількості епізодів протиправної діяльності, великої кількості підозрюваних, а також необхідності проведення рядку слідчих (розшукових) дій для належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема, необхідності одержання висновків призначених судових експертиз, проведення допитів свідків, витребування, вилучення та огляду документів і речових доказів.

Крім того, органом досудового розслідування на даний час перевіряється причетність ОСОБА_4 до створення ОСОБА_7 стійкого ієрархічного об`єднання, створеним з числа працівників Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, до якого достовірно відомо, що увійшли начальник управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_8 , директор ТОВ «Західний центр охорони праці» ОСОБА_9 , метою діяльності якого було вимагання та одержання неправомірної вигоди.

Вказані особи розробили та втілювали схему протиправного вимагання та одержання від суб`єктів господарювання неправомірної вигоди на постійній основі за виготовлення декларацій-дозволів на виконання робіт із підвищеною небезпекою та відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці; проведення фіктивних навчань та іспитів на знання законодавства з питань охорони праці та видачу відповідних посвідчень, не виявлення порушень вимог законодавства про працю під час проведення перевірочних заходів, а також неналежне розслідування нещасних випадків на виробництві з метою уникнення відповідальності власниками та керівниками суб`єктів підприємницької діяльності.

Крім того, на даний час встановлено численні випадки надання фізичними особами підприємцями, керівниками суб`єктів господарювання та їх представниками неправомірної вигоди службовим особам Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в тому числі і ОСОБА_4 , за нереагування на виявлені порушення трудового законодавства, видачу фіктивних посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці та не проведення чи неналежне проведення розслідування нещасних випадків на виробництві, відтак органом досудового розслідування вирішується питання щодо повідомлення про підозру вказаним особам за відповідними частинами ст. 369 Кримінального кодексу України та службовим особам Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Також у кримінальному провадженні необхідно визначити остаточну кваліфікацію їх протиправних дій, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати вимоги статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, враховуючи те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку такого відсторонення.

Зокрема, при продовженні строку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 враховуються обставини, при яких останній вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме, що вказане кримінальне правопорушення вчинено ним у зв`язку із перебуванням на посаді, пов`язаній із виконанням функцій держави та із використанням наданих у зв`язку із зайняттям даної посади влади та службових повноважень заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Вчинене кримінальне правопорушення полягало у вимаганні та одержанні за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання за вчинення дій із використанням наданої влади та службового становища, що свідчить про суспільно-небезпечний характер його поведінки під час перебування на даній посаді.

Крім цього, ОСОБА_4 у силу того, що на даний час обіймає керівну посаду, матиме можливість, використовуючи свій авторитет, владу, службові повноваження та зв`язки в правоохоронних органах на території Івано-Франківської області, впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі й тих, які є його підлеглими, та можуть бути обізнаними про обставини вчинення кримінального правопорушення з метою надання ними вигідних для ОСОБА_4 показань.

Перебуваючи на займаній посаді, користуючись наданою владою та службовим становищем, ОСОБА_4 може мати безпосередній вплив на суб`єктів господарювання, які надавали на його користь неправомірну вигоду, як тих, які на даний час допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які ще не допитані з метою надання ними вигідних для ОСОБА_4 показань.

Сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, оскільки ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену Кримінального процесуального кодексуУкраїни процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень статті 23 Кримінального процесуального кодексуУкраїни. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до частини четвертої статті 95 Кримінального процесуального кодексуУкраїни

За таких обставин прокурор просить продовжити відсторонення підозрюваного від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на два місяці.

Позиції учасників кримінального провадження у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з огляду на викладені у ньому обставини та посилаючись на додані до клопотання докази, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, на які посилається сторона обвинувачення, на даний час відсутні і ніяким чином не підтверджені, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

Статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до положень статті 154 Кримінального процесуального кодексу України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 Кримінального процесуального кодексу України (частина перша статті 158 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (частина друга статті 158 Кримінального процесуального кодексу України).

Положеннями частини першої статті 157 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя, відповідно до частини другої статті 157 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення буде розв`язуватись виходячи зі стандарту доказування "обґрунтована підозра".

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Так у своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У пункті 184 рішенні у справі «Мерабішвілі проти Грузії» Європейський суд з прав людини вказав, що обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідків, вилучених в ході проведення обшуків та слідчих діях документах, мобільних телефонах, комп`ютерній техніці, цифрових носіях інформації, протоколах оглядів речових доказів та документів, висновками проведених судових експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, на стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Прокурором наведено достатньо обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину, а також наведено достатньо підстав вважати, що перебування підозрюваного на посаді заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці сприяло вчиненню цього злочину.

З таких наведених підстав слідчий суддя відхиляє вказані доводи сторони захисту з огляду на додані до клопотання докази, які є достатніми для того, щоб зробити висновок про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Щодо продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади та щодо неможливості забезпечення стороною обвинувачення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2025 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

Слідчий суддя погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора щодо продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, з огляду на продовження існування ризику незаконного впливу на свідків, а також ризику щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчий суддя зазначає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша, друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й у подальшому, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Прокурор у клопотанні стверджував і вказаний факт, на думку слідчого судді, стороною захисту не спростований, що на даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 02 грудня 2025 року про відсторонення ОСОБА_4 від посади, не зменшились та продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає ризики такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади за період з 02 грудня 2025 року та подальшого продовження відсторонення від посади, по теперішній час, не змінились.

Щодо наслідків продовження строку відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці і не матиме негативних наслідків для інших осіб, оскільки посадові обов`язки ОСОБА_4 можуть буди покладені на інших осіб. Такі висновки слідчий суддя ґрунтує також на тому, що за час відсторонення ОСОБА_4 від посади, його обов`язки виконувала інша особа.

При вирішенні даного питання слід враховувати в сукупності всі наявні обставини даного провадження, а також необхідність захисту суспільних інтересів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, мають превалююче та переважне значення та слід констатувати, що таке відсторонення носить тимчасовий характер, а потреби досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи і є доцільним та співмірним, з огляду і на те, що переконливих обставин, котрі давали б підстави для відмови у задоволенні клопотанні або які не виправдовують таке відсторонення, стороною захисту не наведено і слідчим суддею у процесі судового розгляду не встановлено.

Слідчий суддя враховує, що стороною захисту не надано переконливих достатніх та допустимих доказів про те, що підозрюваний є єдиним годувальником сім`ї, про наявність у нього утриманців, а також, що його відсторонення від посади поставить членів його сім`ї у скрутне матеріальне становище.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні прокурора, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, досудове розслідування щодо якого не завершене.

Також враховуючи те, що продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2026 року, оскільки такий строк забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 376, 392, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу з питань праці західного напрямку Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на строк до 12 вересня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді діє до 12 вересня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , а копію ухвали надіслати до Управління інспекційної діяльності в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 липня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1