Ухвала суду № 138292055, 17.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7772/23

Провадження № 2/344/225/26

У Х В А Л А

17 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Петришин Р.Р.,

за участі представника Позивача ОСОБА_1 , Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, уточнення та редакцію питань судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2026 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.01.2026 року, у даній справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи є наукове видання «Ярослав Лесів в українському визвольному русі» (автори: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2 ге видання, доповнено й оновлено. Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.: іл.) переробкою твору науково-дослідницької роботи на тему « ОСОБА_4 в українському визвольному русі», створеної ОСОБА_3 , як слухачем Івано-Франківської МАН учнівської молоді Івано-Франківської міської ради у 2019/2020 н.р.? Якщо так, чи має така переробка творчий характер?

2) Чи містить видання « ОСОБА_4 в українському визвольному русі» (автори: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2 ге видання, доповнено й оновлено. Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.: іл.) незмінені (дослівні) фрагменти науково-дослідницької роботи на тему « ОСОБА_4 в українському визвольному русі», створеної ОСОБА_3 , як слухачем Івано-Франківської МАН учнівської молоді Івано- Франківської міської ради у 2019/2020 н.р. (із зазначенням обсягу, місць збігів, способу відтворення та ідентифікації таких фрагментів)?

3) Чи наявні у виданні «Ярослав Лесів в українському визвольному русі» (автори: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2 ге видання, доповнено й оновлено. Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.: іл.) ознаки плагіату щодо науково-дослідницької роботи на тему « ОСОБА_4 в українському визвольному русі», створеної ОСОБА_3 , як слухачем Івано-Франківської МАН учнівської молоді Івано-Франківської міської ради у 2019/2020 н.р. (із конкретизацією способів запозичення, співвідношення обсягів тотожних/еквівалентних текстових фрагментів, структури, посилань, ілюстративного матеріалу, бібліографії тощо)?

Проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності доручено експертам Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ вулиця Костанайська, 6).

Надано у розпорядження експерта:

матеріали цивільної справи №344/7772/23;

повний примірник в оригіналі наукового видання «Ярослав Лесів в українському визвольному русі» (КП фірма «ЛІК», 2020, 94 с.);

повний примірник в оригіналі наукового видання «Ярослав Лесів в українському визвольному русі» (2 ге, доповнене й оновлене вид., Івано Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.: іл.);

повний текст науково-дослідницької роботи на тему «Ярослав Лесів в українському визвольному русі» (2019/2020 н.р.) в оригіналі у паперовій та електронній формах (DOCX/PDF), включно з додатками.

Зобов`язано сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності до отримання висновку експерта.

10.06.2026 року через канцелярію Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання експерта №1329 про надання додаткових матеріалів, уточнення та редакцію питань судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, у якому експерт просить уточнити, який з творів є об`єктом дослідження; чи є ці роботи однією і тією ж науково-дослідницькою роботою, чи мова йде про різні редакції роботи; чи існує більш рання за датою створення редакція науково-дослідницької роботи, яка приймала участь у відповідних конкурсах; просить чітко зазначити у питаннях ухвали об`єкт дослідження, а у разі його відсутності надати його. Звернуто увагу на те, що використання слова «еквівалентних» у виразі щодо «співвідношення обсягів тотожних/еквівалентних текстових фрагментів» у третьому питанні ухвали є таким, що не застосовується при визначенні ознак об`єктів авторського права. Також експерт просить надати роздруківки вхідних (без правок) та вихідних (з правками) документів із скріншотів листування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 текстів вкладень у належній для дослідження якості із обов`язковим зазначенням дат отримання та відправки листів та їх вкладень, джерело: ОСОБА_5 «Сніг без грат: Поезія, епістолярій, публіцистика, спогади, документи/Я.Лесів//Укл. О.В.Сокульська: худож. С.А.Ковика-Алієв. Київ: Смолоскип, 214. 784с.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2026 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Домбровської Г.В.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.06.2026 року витребувано у Івано-Франківської обласної універсальної наукової бібліотеки імені І. Франка джерело: ОСОБА_5 «Сніг без грат: Поезія, епістолярій, публіцистика, спогади, документи /Я.Лесів// Укл. О.В. Сокульська: худож. С.А. Ковика-Алієв. - Київ: Смолоскип, 214. -784c.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2026 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.07.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Домбровської Г.В. відмовлено.

В судових засіданнях представник Позивача просила задовольнити клопотання експерта, уточнити відповідні дані. Крім того, заявила клопотання про витребування у Івано-Франківської обласної універсальної наукової бібліотеки імені І. Франка (вул. В`ячеслава Чорновола, 22, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018), джерело: ОСОБА_5 «Сніг без грат: Поезія, епістолярій, публіцистика, спогади, документи / ОСОБА_6 // Укл. О.В. Сокульська: худож. С.А. Ковика-Алієв. - Київ: Смолоскип, 214. -784c.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання експерта заперечував, подав на адресу суду ряд письмових пояснень до позову, письмових заперечень на клопотання експерта, які озвучив в судовому засіданні, клопотань про відкладення судових засідань та надання часу для лікування, клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з госпіталізацією, клопотань про огляд доказів, клопотання про визначення питань перед експертом, заяву про залучення третьої особи.

Суд зауважує, що наразі цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист авторського права та права інтелектуальної власності перебуває на стадії проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності, у зв`язку з чим провадження у ній було зупинено до отримання висновку експертизи. У зв`язку з надходженням на адресу суду клопотання від експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта.

Строки розгляду клопотання експерта є обмеженими, оскільки відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Проаналізувавши доводи клопотання експерта, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2026 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.01.2026 року, у даній справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Частиною 3 статті 72 ЦПК України визначено, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право, зокрема:

відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, у поданому на адресу суду клопотанні №1329 про надання додаткових матеріалів, уточнення та редакцію питань судової експертизи у сфері інтелектуальної власності експерт просить уточнити, який з творів є об`єктом дослідження; чи є ці роботи однією і тією ж науково-дослідницькою роботою, чи мова йде про різні редакції роботи; чи існує більш рання за датою створення редакція науково-дослідницької роботи, яка приймала участь у відповідних конкурсах; просить чітко зазначити у питаннях ухвали об`єкт дослідження, а у разі його відсутності надати його. Звертає увагу на те, що використання слова «еквівалентних» у виразі щодо «співвідношення обсягів тотожних/еквівалентних текстових фрагментів» у третьому питанні ухвали є таким, що не застосовується при визначенні ознак об`єктів авторського права. Також просить надати роздруківки вхідних (без правок) та вихідних (з правками) документів із скріншотів листування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 текстів вкладень у належній для дослідження якості із обов`язковим зазначенням дат отримання та відправки листів та їх вкладень, джерело: ОСОБА_5 «Сніг без грат: Поезія, епістолярій, публіцистика, спогади, документи/Я.Лесів//Укл. О.В.Сокульська: худож. С.А.Ковика-Алієв. Київ: Смолоскип, 214. 784с.

Враховуючи предмет та підстави даного цивільного позову, обсяг обставин, які підлягають встановленню судом при вирішенні спору, та викладені в клопотанні експерта обґрунтування, Суд, з метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи у сфері інтелектуальної власності, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання сторонам можливості навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта та вважає за необхідне уточнити наступне:

Об`єктом дослідження є науково-дослідницька робота «Ярослав Лесів в українському визвольному русі», відділення: історія, секція: історія України, виконана ОСОБА_3 , слухачка Івано-Франківської МАНУМ, студентка II курсу Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», науковий керівник Максимець Б.В., керівник секції історії України Івано-Франківської МАНУМ, кандидат політичних наук, викладач вищої категорії Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», викладач-методист, Івано-Франківськ, 2020 рік, - яка знаходиться в матеріалах справи.

Більш ранньої за датою створення редакції науково-дослідницької роботи, яка брала участь у І (заочному) міському конкурсі-захисті науково-дослідницьких робіт, сторонами цивільної справи суду не надавалася, а тому така редакція у матеріалах справи відсутня.

З метою усунення технічних неточностей при формулюванні питань експертизи, питання, поставлені перед експертом, викласти наступним чином:

1. Чи є наукове видання: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі» (автори: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2-ге видання, доповнено й оновлено, Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.) переробкою науково-дослідницької роботи: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі», відділення: історія, секція: історія України, виконану ОСОБА_3 , слухачка Івано-Франківської МАНУМ, студентка II курсу Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», науковий керівник ОСОБА_2 , керівник секції історії України Івано-Франківської МАНУМ, кандидат політичних наук, викладач вищої категорії Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», викладач-методист, Івано-Франківськ, 2020 рік? Якщо так, чи має така переробка творчий характер?

2. Чи містить видання: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі» (автори: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2-ге видання, доповнено й оновлено, Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.) незмінені (дослівні) фрагменти науково-дослідницької роботи: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі», відділення: історія, секція: історія України, виконану ОСОБА_3 , слухачка ОСОБА_7 , студентка II курсу Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», науковий керівник ОСОБА_2 , керівник секції історії України Івано-Франківської МАНУМ, кандидат політичних наук, викладач вищої категорії Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», викладач-методист, Івано-Франківськ, 2020 рік (із зазначенням обсягу, місць збігів, способу відтворення та ідентифікації таких фрагментів)?

3. Чи наявні у виданні: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі» (автори: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2-ге видання, доповнено й оновлено, Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.) ознаки плагіату щодо науково-дослідницької роботи: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі», відділення: історія, секція: історія України, виконану ОСОБА_3 , слухачка Івано-Франківської МАНУМ, студентка II курсу Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», науковий керівник Максимець Б.В., керівник секції історії України Івано-Франківської МАНУМ, кандидат політичних наук, викладач вищої категорії Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», викладач-методист, Івано-Франківськ, 2020 рік (із конкретизацією способів запозичення співвідношення обсягів тотожних/схожих текстових фрагментів, структури, посилань, ілюстрованого матеріалу, бібліографії тощо)?

Надати в розпорядження експерта джерело: ОСОБА_5 «Сніг без грат: Поезія, епістолярій, публіцистика, спогади, документи /Я.Лесів// Укл. О.В. Сокульська: худож. С.А. Ковика-Алієв. - Київ: Смолоскип, 214. -784c.

Щодо надання експерту роздруківок вхідних (без правок) та вихідних (з правками) документів із скріншотів листування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 текстів вкладень у належній для дослідження якості із обов`язковим зазначенням дат отримання та відправки листів та їх вкладень Суд зауважує, що такі скріншоти, копії яких містяться в матеріалах справи (т.1, а.с.132-141, 203-215, т.2 а.с.77, 91-95, 97-100, 122-123, том 3 а.с. 16-17) подавалися до матеріалів справи без роздруківок вкладень, а тому в матеріалах справи вони відсутні, і протягом строку розгляду клопотання експерта сторонами не надано.

Висловлені в судовому засіданні доводи Відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності об`єкта дослідження з огляду на фактичні обставини справи по своїй суті є його запереченнями проти позовних вимог ОСОБА_3 , аналіз який буде надано Судом під час прийняття рішення по даній справі.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання Судом експерта досліджувати конкретні докази Суд зауважує, що експерт у своїй діяльності є самостійним та керується вимогами чинного законодавства та, зокрема, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

В розпорядження експерта Судом надано всі матеріали цивільної справи №344/7772/23, а також повні примірники в оригіналі наукового видання «Ярослав Лесів в українському визвольному русі» (КП фірма «ЛІК», 2020, 94 с.), наукового видання «Ярослав Лесів в українському визвольному русі» (2 ге, доповнене й оновлене вид., Івано Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.: іл.), повний текст науково-дослідницької роботи на тему «Ярослав Лесів в українському визвольному русі» (2019/2020 н.р.) в оригіналі у паперовій та електронній формах (DOCX/PDF), включно з додатками, а тому вони будуть проаналізовані експертом в рамках призначеної судом експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Крім того, як вже було зазначено, відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Стосовно вимог Відповідача ОСОБА_2 , озвучених в судовому засіданні та поданих письмово (Заперечення на клопотання експерта, клопотання про огляд доказів, пояснення щодо технічної неможливості надання оригіналів листів, текстів із датами, заперечення на клопотання адвоката позивачки, клопотання про визначення питань перед експертом, клопотання про залучення третьої особи та заява про відвід експерту у зв`язку з недовірою та обставинами, щшо викликають сумнів у неупередженості від 30.06.2026 року), щодо постановлення перед експертом запропонованих ним 8-ми питань в іншій редакції, Суд зауважує, що на даному етапі розгляду справи Судом вирішується клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, уточнення та редакцію питань судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, яку призначено Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2026 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.01.2026 року.

В судовому засіданні 17.10.2026 року, на якому розглядалося питання про призначення експертизи у сфері інтелектуальної влансості, Відповідача не було позбавлено права запропонувати свою редакцію питань перед експертом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2026 року перед експертом поставлено відповідні питання, сформульовані відповідно до чинних Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України

08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), відповідь на які матиме значення для встановлення обставин даної цивільної справи. Зазначене підтверджено і колегією суддів Івано-Франківського апеляційного суду у постанові від 20.01.2026 року.

Отже, на даному етапі розгляду справи зміна питань перед експертом у запропонованій Відповідачем редакції не є доцільною та необхідною, з огляду на предмет спору.

Клопотання Відповідача про огляд доказів в судовому засіданні є передчасним, оскільки огляд відповідних доказів буде здійснюватися судом на стадії дослідження доказів у справі.

Клопотання про залучення третьої особи, заявлене ОСОБА_2 30.06.2026 року, буде розглянуто Судом після повернення цивільної справи з експертної установи.

Враховуючи конкретні обставини справи, строк перебування експертизи в даній справі в експертній установі, суд вважає за недоцільне зупиняти провадження у справі.

Статтею 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, уточнення та редакцію питань судової експертизи у сфері інтелектуальної власності задовольнити.

2. На вирішення експерта поставити питання в наступній редакції:

1. Чи є наукове видання: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі» (автори: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2-ге видання, доповнено й оновлено, Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.) переробкою науково-дослідницької роботи: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі», відділення: історія, секція: історія України, виконану ОСОБА_3 , слухачка Івано-Франківської МАНУМ, студентка II курсу Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», науковий керівник ОСОБА_2 , керівник секції історії України Івано-Франківської МАНУМ, кандидат політичних наук, викладач вищої категорії Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», викладач-методист, Івано-Франківськ, 2020 рік? Якщо так, чи має така переробка творчий характер?

2. Чи містить видання: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі» (автори: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2-ге видання, доповнено й оновлено, Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.) незмінені (дослівні) фрагменти науково-дослідницької роботи: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі», відділення: історія, секція: історія України, виконану ОСОБА_3 , слухачка ОСОБА_7 , студентка II курсу Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», науковий керівник ОСОБА_2 , керівник секції історії України Івано-Франківської МАНУМ, кандидат політичних наук, викладач вищої категорії Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», викладач-методист, Івано-Франківськ, 2020 рік (із зазначенням обсягу, місць збігів, способу відтворення та ідентифікації таких фрагментів)?

3. Чи наявні у виданні: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі» (автори: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2-ге видання, доповнено й оновлено, Івано-Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.) ознаки плагіату щодо науково-дослідницької роботи: « ОСОБА_4 в українському визвольному русі», відділення: історія, секція: історія України, виконану ОСОБА_3 , слухачка ОСОБА_7 , студентка II курсу Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», науковий керівник Максимець Б.В., керівник секції історії України Івано-Франківської МАНУМ, кандидат політичних наук, викладач вищої категорії Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», викладач-методист, Івано-Франківськ, 2020 рік (із конкретизацією способів запозичення співвідношення обсягів тотожних/схожих текстових фрагментів, структури, посилань, ілюстрованого матеріалу, бібліографії тощо)?

3. Уточнити, що:

Об`єктом дослідження є науково-дослідницька робота «Ярослав Лесів в українському визвольному русі», відділення: історія, секція: історія України, виконана ОСОБА_3 , слухачка Івано-Франківської МАНУМ, студентка II курсу Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», науковий керівник Максимець Б.В., керівник секції історії України Івано-Франківської МАНУМ, кандидат політичних наук, викладач вищої категорії Івано-Франківського коледжу ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника», викладач-методист, Івано-Франківськ, 2020 рік, - яка знаходиться в матеріалах справи.

Більш ранньої за датою створення редакції науково-дослідницької роботи, яка брала участь у І (заочному) міському конкурсі-захисті науково-дослідницьких робіт, сторонами цивільної справи суду не надавалася, а тому така редакція у матеріалах справи відсутня.

4. Надати в розпорядження експерта:

матеріали цивільної справи №344/7772/23;

повний примірник в оригіналі наукового видання «Ярослав Лесів в українському визвольному русі» (КП фірма «ЛІК», 2020, 94 с.);

повний примірник в оригіналі наукового видання «Ярослав Лесів в українському визвольному русі» (2 ге, доповнене й оновлене вид., Івано Франківськ: ТзОВ «ВГЦ «Просвіта», 2021, 96 с.: іл.);

повний текст науково-дослідницької роботи на тему «Ярослав Лесів в українському визвольному русі», 2020 р., в оригіналі у паперовій та електронній формах (DOCX/PDF), включно з додатками.

джерело: ОСОБА_5 «Сніг без грат: Поезія, епістолярій, публіцистика, спогади, документи /Я.Лесів// Укл. О.В. Сокульська: худож. С.А. Ковика-Алієв. - Київ: Смолоскип, 214. -784c.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.