Рішення № 138291978, 16.07.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
16.07.2026
Номер справи
593/557/26
Номер документу
138291978
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 593/557/26

Провадження № 2/342/658/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судових засідань Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до Бержанського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 189649 від 27.06.2025 у розмірі 22 759,51 грн., судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено в електронному виді кредитний договір № 189649 на суму 22 353,00 грн, яка 27.06.2025 була здійснена переказом на платіжну карку 5167-80ХХ-ХХХХ-986, що у свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. При укладенні кредитного договору узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. 10.10.2025 між Первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором становить 23 959,51 грн., яка складається з: тіла кредиту - 22 353,00 грн, несплачених відсотків 5,51 грн, заборгованість по комісії 401,00 грн. та заборгованість за штрафними санкціями (пеня,штрафи) - 1200,00 грн.

Витрати, пов`язані з розглядом справи складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу: вивчення матеріалів справи: 2 год 1000,00 грн; складання позовної заяви: 2 год 500,00 грн; складання адвокатського запиту: 1 год 500,00 грн; підготовка клопотань : 1 год 500,00 грн. Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи включає в себе витрати понесені із зверненням Позивача за наданням професійної правничої допомоги згідно: Договору № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Додаткової угоди № 25771391943 від 21.01.2026, Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги.

Ухвалою судді Бержанського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2026 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2026 дану справу розподілено судді Гайдич Р.М.

Ухвалою Городенківського районного суду від 13 травня 2026 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.05.2026 до суду від представника позивача поступила заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи позивач та представник позивача повідомлялися у передбаченому чинним законодавством порядку. В позовній заяві представник позивача просить розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують).

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду теж не надходило.

Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 червня 2025 року ОСОБА_1 заповнила Заяву на видачу кредиту № 100869622, в якій просила надати їй кредит в розмірі 22353.00 грн. в момент його підписання на умовах, вказаних в п.5 цієї Заяви та Кредитного договору. Також, зазначила свої персональні дані, місце роботи. Дана Заява підписана відповідачкою ідентифікатором 242fdd7d.

27 червня 2025між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 , було укладено договір про споживчий кредит № 189649 (індивідуальна частина). Даний договір підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором d89cff87.

Відповідно до п.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 22353.00 грн. надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 18992.72 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №176465 від 25.03.2025 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 7.33 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 3352.95 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.. 2.3 Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних . Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Комісія за надання кредиту складає 3 352,95 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 273 днів з 27.06.2025 р. (дата надання кредиту) по 27.03.2026 р. Строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на місяць. Конкретні дати вказані в графіку платежів. Загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 3371.34 грн. Денна процентна ставка складає : 3371.34 грн. (три тисячі триста сімдесят одна грн. тридцять чотири коп.) / 22353.00 грн. (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят три грн. 00 коп.) / 273 днів * 100 % = 0,0552%/день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 49,14% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (сума загального розміру кредиту тазагальних витрат Позичальника за кредитом) складає 25724.34 грн.

Пунктом 3 Договору визначено строк дії договору, порядок внесення змін, доповнень, продовжування та розірвання договору.

Згідно п.5 Договору визначено, що цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця та доступний через веб-сайт кредитодавця https://finx.com.ua. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Додатком до договору є Графік платежів за кредитним договором, який підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором d89cff87.

Також, додатком до договору про споживчий кредит № 18649 від 27.06.2025 є Паспорт споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою ідентифікатором 242fdd7d.

Із довідки про проведення взаємозаліку від 09.03.2026 вбачається, що ТОВ «ФК «Кредіплюс» на підтвердження факту проведення взаємозаліку зобов`язань між сторонами в межах виконання умов кредитних договорів засвідчує, що відповідні операції були здійснені у встановленому порядку: кредитний договір № 189649 від 27.06.2025, сума кредиту 22 353,00 грн, сума перерахування на погашення заборгованості за договором взаємозаліку 18 992,72, сума перерахування на картковий рахунок позичальника 7,33 грн, комісія 3352,95 грн, договір взаємозаліку 176465, дат договору взаємозаліку - 25.03.2025.

Із копії довідки від 16.01.2026 за № 205/16-01 виданої ТОВ «ФК «Кредіплюс» вбачаться, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору № 189649 від 27.06.025 було успішно зараховано кошти на картку НОМЕР_2 в розмірі 7,33 грн.

Із копії картки обліку виконання договору 189649 виданої ТОВ «ФК «Кредіплюс» вбачається, що дата укладення договору з ОСОБА_1 27.06.2025, строк дії договору - 27.03.2026, також 27.06.2025 надано кредит в розмірі 22353,00 грн та станом на 10.10.2025 заборгованість по кредиту становить 23 959,51 грн.

Позивачем до позовної заяви подано Правила надання коштів у позику та Договір про споживчий кредит (Публічна часина) редакція діє з 01.07.2024, який затверджено ТОВ «ФК «Кредіплюс» наказом № 26-од від 26.06.2024.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 ст. 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону,є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Згідно ст. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України.

Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим.

При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

За таких обставин суд вважає доведеним факт укладання між ТОВ «ФК Кредіплюс» і відповідачкою кредитного договору № 189649 від 27.06.2025 та отримання останньою кредиту в сумі 22 353,00 грн., що також свідчить про належне і повне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п.4 Договору № 189649 від 27.06.2025 у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього Договору кредитодавцеь з дотриманням вимог законодавства, має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або відступати, передавати свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб без згоди позичальника.

10.10.2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 10102025, згідно умов якого, клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання передачі Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку № 3.

10.10.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» підписано та скріплено печатками Акт приймання-передачі Реєстру прав вимог №1 до договору Факторингу № 10102025 від 10.10.2025.

З копії платіжної інструкцій в національній валюті №645 від 14.10.2025 вбачається, що ТОВ «Юніт Капітал» за відступлення прав вимог згідно Договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 здійснило оплату коштів ТОВ «ФК «Кредіплюс».

Із копії Витягу з додатку №1 до Договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025. Реєстру прав вимог до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 189649 від 27.06.2025 в розмірі 23 959,51 грн.

Отже, позивач набув право Вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договорами на законних підставах.

Із копії виписки з особового рахунка за кредитним договором № 189649 від 27.06.2025 виданої директором ТОВ «Юніт Капітал» М.Хлопкова вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором № 189649 від 27.06.2025 станом на 20.02.2026 складає 23 959,51 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 22 353,00 грн, простроченою заборгованістю за процентами в розмірі 5,51 грн., прострочена заборгованість за комісією - 401,00 грн, заборгованість за штрафними санкціями 1200,00 грн. Станом на дату 20.02.2026 заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно з ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Кредіплюс» правонаступником якого є ТОВ «Юніт Капітал», свої зобов`язання за кредитним договором № 189649 від 27.06.2025 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов договору, який нею підписано електронним підписом, будь-яких доказів на спростування користування наданими фінансовою компанією кредитними коштами та розрахунку заборгованості відповідач не надала.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рокуза№ 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і діє на даний час.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги. що відповідач не виконала належним чином зобов`язання за укладеним договором, суд вважає доведеними наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 189649 від 27.06.2025 в розмірі 22 759,51 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 22 353,00 грн, простроченою заборгованістю за процентами в розмірі 5,51 грн., прострочена заборгованість за комісією - 401,00 грн.

Докази, які б спростовували доводи позивача та факт невиконання належним чином відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором № 189649 від 27.06.2025 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Що стосується витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн., суд враховує наступне.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно наданих документів, встановлено, що 20.01.2026 між ТОВ "Юніт Капітал" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери» укладений договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02. Згідно п.1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.п.3.3 Договору - гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору (Додаток №1 до цього Договору).

21.01.2026 між ТОВ "Юніт Капітал" (Клієнт) та Адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери» укладено додаткову угоду № 25771391943 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, відповідно до якої клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів Клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема щодо боржника ОСОБА_1 за договором № 189649 від 27.06.2025.

Із копії акту прийому - передачі наданих послуг № 20/01/26-02 від 20.01.2026 вбачається, що вартість наданих послуг Адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери» по даній справі ТОВ "Юніт Капітал" складає 7000,00 грн.

Також, до матеріалів справи представником позивача подано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність та копію довіреності .

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги відсутністю клопотання відповідачки із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512-512, 526-530, 626, 638, 1048-1049, 1054-1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 189649 від 27.06.2025 в розмірі 22 759,51 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 51 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - бульвар Лесі Українки,34 офіс 333, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43541163.

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя: Гайдич Р. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 138291978 ?

Документ № 138291978 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138291978 ?

Дата ухвалення - 16.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138291978 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138291978 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138291978, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 138291978, Городенківський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 138291978 відноситься до справи № 593/557/26

Це рішення відноситься до справи № 593/557/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138275807
Наступний документ : 138291979