Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 945/1352/26
Провадження № 2/183/6950/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2026 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» через свого представника Гнипа Володимира Володимировича сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2026 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
07 липня 2026 року ця цивільна справа надійшла з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2026 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. та 16 липня 2026 року зазначені матеріали передані судді.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з такого.
На виконання вимог ч. 6 ст. 186 ЦПК України суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіною О. О. зроблено запит щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно з відповіддю № 2828112 від 02 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39).
У зв`язку з чим, після надходження вищевказаної відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача, суд установив, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з таких підстав.
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України установлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 про направлення поштового відправлення на адресу одержувача: АДРЕСА_2 . Проте, як убачається з матеріалів справи за вказаною адресою місце проживання відповідача не зареєстроване.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додано до позовної заяви належні докази її надіслання разом з копіями всіх документів відповідачу.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу електронної пошти відповідача, указану в одному з державних реєстрів; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача (Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Станіслава Юрченка, буд. 3) поштовим відправленням з описом вкладення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без руху.
Повідомити Акціонерне товариство «ОТП Банк» про необхідність виправити у триденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви шляхом подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї на адресу електронної пошти, указану користувачем (відповідачем) в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу електронної пошти відповідача, указану в одному з державних реєстрів; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача (Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Самар, вул. Станіслава Юрченка, буд. 3) поштовим відправленням з описом вкладення.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 16 липня 2026 року.
Суддя Г.Є. Майна
Судове рішення № 138291477, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/1352/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: