Ухвала суду № 138291210, 17.07.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 липня 2026 року м. Харків Справа № 913/98/26

Провадження № 3/913/98/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши клопотання відповідача-2 ОСОБА_1 від 15.07.2026 № 15/07/26-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі

за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні дистрибуторські системи, м. Сіверськодонецьк Луганської області

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Київ

відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Донецьк Донецької області

про стягнення 247 546 грн 32 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Сенс Банк через підсистему Електронний суд звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні дистрибуторські системи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за додатковим договором про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку, від 10.12.2021 № МВОVO2021126 до договору на комплексне банківське обслуговування від 06.07.2017 № 34720640 в розмірі 247 546 грн 32 коп., у тому числі: 166 664 грн 84 коп. тіло кредиту, 80 881 грн 48 коп. проценти.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю Сучасні дистрибуторські системи умов додаткового договору про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку, від 10.12.2021 № МВОVO2021126 до договору на комплексне банківське обслуговування від 06.07.2017 № 34720640 стосовно своєчасного повернення отриманих коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 10.12.2021, укладеними між Акціонерним товариством Альфа-Банк (нова назва Акціонерне товариство Сенс Банк) та ОСОБА_2 № МВОVO2021126/1, ОСОБА_1 № МВОVO2021126/2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.06.2026 позовну заяву Акціонерного товариства Сенс Банк прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/98/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

15.07.2026 на адресу суду через підсистему Електронний суд від відповідача-2 ОСОБА_1 надійшло клопотання від 15.07.2026 № 15/07/26-1, яке зареєстроване відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду 16.07.2026, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання обґрунтовано наявністю питань, які потребують усного обговорення в судовому засіданні, зокрема:

- питання щодо належного повідомлення учасників справи та фактичного отримання ними позовної заяви з додатками;

- питання щодо можливості зупинення провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 як військовослужбовця Збройних Сил України;

- питання щодо можливості зупинення провадження у справі в цілому з огляду на статус ОСОБА_2 як керівника основного боржника;

- питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю попереднього спору між тими самими особами щодо тієї самої заборгованості;

- питання щодо належності та достатності доказів, наданих банком на підтвердження існування, розміру та структури заявленої заборгованості;

- питання щодо надання банком основного договору на комплексне банківське обслуговування № 34720640 від 06.07.2017 та пояснень щодо нарахування процентів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2026 клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін передано на розгляд судді Секірському А.В.

Також 15.07.2026 від відповідача-2 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання від 15.07.2026 № 15/07/26-2, яке зареєстроване відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду 16.07.2026, про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання про розглд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує, що позивачем заявлено до стягнення 247 546 грн 32 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи як малозначної, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 332 800 грн 00 коп.

Крім того, предмет позову про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, категорія справи кредитні праовідносини, склад учасників та інші обставини не перешкоджають розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Таким чином, з огляду на те, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача-2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Суд звертає увагу відповідача-2, що згідно з ч. 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи щодо предмету спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Ухвалою суду від 30.06.2026 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву, який з огляду на отримання ухвали відповідачем-2 - 30.06.2026 сплив 15.07.2026.

Разом з цим, відповідач-2 не позбавлений можливості скористатися правом на подачу відзиву разом із заявою про продовження процесуального строку на його подання, в якому викласти всі свої заперечення щодо поданого позивачем позову.

Щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , то вказане клопотання буде розглянуто судом за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача-2 ОСОБА_1 від 15.07.2026 № 15/07/26-1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.07.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ