Ухвала суду № 138291195, 10.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6408/26

Провадження № 2-а/0203/34/2026

УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.07.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Полку-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Руденка Євгенія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Полку-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Руденка Євгенія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 19 червня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху. 07 липня 2026 року позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171, 286 КАСУ. Справа підсудна Центральному районному суду міста Дніпра. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст.286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем в якості відповідача зазначено поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону Полку-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Руденка Євгенія Михайловича, однак в уточненому адміністративному позові позивачем в якості відповідача зазначено Управління патрульної поліції в місті Києві.

Оскільки, Руденко Євгеній Михайлович не є самостійним суб`єктом, а діє від імені та в інтересах Управління патрульної поліції в місті Києві задля реалізації останнім, покладених на нього повноважень, тому, суддя доходить висновку про наявність підстав для залучення в якості відповідача Управління патрульної поліції в місті Києві.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.48, 160-161, 171, 286 КАС України, суддя

ухвалив:

Залучити в якості відповідача у справі Управління патрульної поліції в місті Києві.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 203/6408/26 (провадження № 2-а/0203/34/2026) за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в місті Києві (код ЄДРПОУ 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити розгляд справи по суті у залі Центрального районного суду міста Дніпра (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко