Ухвала суду № 138291140, 17.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"17" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2225/25

за позовом Пірнівської сільської ради, с. Пірнове Вишгородського району Київської області,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун», сільрада Жукинська Вишгородського району Київської області,

2) Вишгородської районної державної адміністрації, м. Вишгород Вишгородського району Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

за участю Вишгородської окружної прокуратури, м. Вишгород

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Чуніхін О.М., адвокат, ордер серія АА №1597330 від 02.07.2025;

від відповідачів: не з`явились; від третьої особи: не з`явились;

від прокуратури: Ламшина О.О, службове посвідчення №083713 від 09.12.2025;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2026 призначено у справі №911/2225/25 судову експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України. На судову експертизу поставлені такі питання:

1) Чи накладається на орендовану за договором оренди земельної ділянки від 17.06.2004 №3472 земельну ділянку кадастровий номер 3221882800:25:052:0001 (площею 553,8676 га, Київська область, Вишгородський район, Жукинська сільська рада) водний об`єкт загальнодержавного значення комплексного призначення Київське водосховище на річці Дніпро?

2) Чи перебуває у складі земельної ділянки, орендованої за договором оренди земельної ділянки від 17.06.2004 №3472 кадастровий номер 3221882800:25:052:0001 (площею 553,8676 га, Київська область, Вишгородський район, Жукинська сільська рада) водний об`єкт місцевого значення - нагульний ставок, штучно створений у прибережній захисній смузі Київського водосховища на річці Дніпро, який не має притоків і не має комплексного призначення ?

Провадження у справі №911/2225/25 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

11.06.2026 на адресу суду від Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №11674/8100-4-26/41 від 04.06.2026, у якому експертна установа просить суд погодити більший розумний строк для проведення експертизи, тобто понад 90 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ інженерно-технічного напрямку виконання експертизи різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строк не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

11.06.2026 на адресу суду від експертної установи разом із супровідним листом №11673/8100-4-26/41 від 04.06.2026 надійшла копія рахунку від 03.06.2026 №5971 на оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи №4410/26-41. Вбачається, що оригінал рахунку був направлений експертною установою до ТОВ «Нептун».

11.06.2026 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із супровідним листом №11675/8100-4-26/41 від 04.06.2026 надійшло клопотання експертів №4410/26-41 від 03.06.2026 про надання додаткових документів, необхідних дозволів, у якому судові експерти просять:

1) Надати паспорт водного об`єкту Київське водосховище, а саме графічну частину:

- ситуаційний план водного об`єкта М 1:10 000 1:50 000 (в електронному вигляді файли форматів .dmf, .dwg)

- план водного об`єкта, М 1:10 000 1:50 000 чи дрібніше (в електронному вигляді файли форматів .dmf, .dwg з геодезичною прив`язкою, із зазначенням системи координат).

При цьому враховуючи розміри водного об`єкта Київське водосховище можливо надати фрагмент плану водного об`єкта в частині розташування 1-2 км на захід від с. Ровжі та 10 км на південь, 10 км на північ.

2) Надати паспорт водного об`єкту нагульний ставок, яки розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 3221882800:25:052:0001, а саме його графічну частину: ситуаційний план водного об`єкта М 1:10 000 1:50 000 та план водного об`єкта М 1:500 1:10 000 (в електронному вигляді файли форматів .dmf, .dwg з геодезичною прив`язкою, із зазначенням системи координат).

Ухвалою від 17.06.2026 провадження у справі поновлено, розгляд клопотань судових експертів та експертної установи призначено на 07.07.2026, зобов`язано Вишгородську окружну прокуратуру, Пірнівську сільську раду, ТОВ «Нептун» та Вишгородську РДА подати суду витребувані судовими експертами у клопотанні документи.

Ухвалою від 19.06.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У вказаному клопотанні від 18.06.2026 позивач також твердить, що витребувані судом документи у володінні Пірнівської сільської ради відсутні, оскільки Пірнівська сільська рада не є їх розробником, утримувачем чи розпорядником.

06.07.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшли пояснення представника відповідача ТОВ «Нептун», у яких вказано, що паспорт водного об`єкта Київське водосховище у ТОВ «Нептун» відсутній, відтак не може бути поданий з об`єктивних причин. Також представник відповідача твердить, що водогосподарський паспорт Київського водосховища було розроблено у 1981 році, тобто до початку будівництва нагульного ставка та захисної дамби, що підтверджується листом Державного агентства водних ресурсів України від 22.04.2026. Відповідно до пункту 7 Порядку розроблення паспорта водного об`єкту, затвердженого Наказом Мінекономіки 18.03.2013 №99, паспорт водного об`єкта підлягає коригуванню кожні 15 років, а також у разі змін технічних параметрів водного об`єкта і гідротехнічних споруд, у зв`язку з чим відповідач твердить, що актуальний паспорт водного об`єкта Київське водосховище відсутній.

Представник відповідача твердить, що також не може надати паспорт водного об`єкту нагульного ставка, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3221882800:25:052:0001, оскільки відповідно до пункту 3 названого Порядку, замовником паспорта водного об`єкта є орган, що здійснює розпорядження земельною ділянкою під водою (водним простором), у зв`язку з чим у ТОВ «Наптун» паспорт відсутній.

Відповідач твердить, що за даними геопорталу «Водні ресурси України» штучний водний об`єкт, який знаходиться на земельній ділянці, орендованій ТОВ «Нептун», не є частиною Київського водосховища, відсутній на геопорталі та не обліковується, на підтвердження чого надає лист Держводагентства від 22.04.2026 №2409/5/5/11-26.

Також відповідач у поясненнях не заперечує погодження експертній установі строку проведення експертизи понад 90 календарних днів та надає платіжну інструкцію №1513765989 від 23.06.2026 на оплату вартості експертизи в сумі 64 121,40 грн. відповідно до виставленого рахунку №5971 від 03.06.2026.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» від Вишгородської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення, у яких прокурор твердить, що Вишгородська окружна прокуратура не є розпорядником витребуваних документів. Разом із тим, з метою виконання ухвали суду від 17.06.2026 прокурором спрямовано запит до Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра, відповідь на який ще не отримано.

Ухвалою від 07.07.2026 підготовче судове засідання та розгляд клопотань експертної установи та судових експертів було відкладено на 17.07.2026; зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію та Вишгородську РДА надати суду в строк до призначеного судового засідання зазначені у клопотанні судових експертів документи.

16.07.2026 на електронну пошту суду від Вишгородської РДА надійшла заява від 15.07.2026 №07-20/2597, у якій відповідач-2 твердить, що відомості про надходження, передачу на зберігання або перебування у володінні РДА запитуваних документів відсутні, у зв`язку з чим документи не можуть бути надані.

17.07.2026 через систему «Електронний суд» від Вишгородської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення, у яких вказано, що відповідно до листа Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра від 03.07.2026 №01-12/1359 у БУВР середнього Дніпра відсутня запитувана інформація та документи.

В судове засідання 17.07.2026 з`явились представник позивача в режимі відеоконференції та прокурор.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до частин 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Суд зазначає про відсутність, і як наслідок про неможливість надання документів, зазначених у клопотанні про надання додаткових документів, у зв`язку з чим суд не може задовольнити клопотання судових експертів В.Салтанової та О.Дощечкіна від 03.06.2026 №4410/26-41. Однак суд клопоче перед судовими експертами щодо проведення судової експертизи, призначеної у справі, за наявними у ній матеріалами, враховуючи також документи, отримані учасниками справи в процесі виконання ухвали суду від 17.06.2026.

Щодо забезпечення оплати вартості призначеної у справі експертизи, зокрема рахунку №5971 від 03.06.2026, суд зазначає, що представником відповідача ТОВ «Нептун» подано суду копію платіжної інструкції №1513765989 від 23.06.2026 на оплату вартості експертизи в сумі 64 121,40 грн., у зв`язку з чим вбачається, що оплата експертизи здійснена у повному обсязі.

При розгляді клопотання експертної установи про погодження виконання експертизи у термін понад 90 днів господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Суд, враховуючи що судова експертиза, призначена судом у справі №911/2225/25, є складною, у клопотанні експертної установи зазначено про значну завантаженість експертів КНДІСЕ інженерно-технічного напрямку, вважає за можливе погодити проведення судової експертизи у справі №911/2225/25 у строк, що перевищує 90 днів.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд клопоче про забезпечення проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

З огляду на те, що судова експертиза у справі не завершена, підстави, що викликали зупинення провадження, не усунуті, провадження у справі №911/225/25 належить зупинити відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 228 ГПК України у зв`язку із призначенням судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 177, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертної установи Київського НДІ судових експертиз від 04.06.2026 №11674/8100-4-26/41 про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити експертній установі проведення судової експертизи у справі №911/2225/25, призначеної ухвалою від 14.04.2026, у строк понад дев`яносто календарних днів.

2. Клопотання судових експертів В.Салтанової та О.Дощечкіна від 03.06.2026 про надання додаткових документів, необхідних дозволів №4410/26-41, яке надійшло із супровідним листом від 04.06.2026 №11675/8100-4-26/41, залишити без задоволення у зв`язку із відсутністю запитуваних документів у розпорядженні суду та учасників справи.

3. Звернути увагу експертної установи на те, що вартість призначеної експертизи відповідно до рахунку від 03.06.2026 №5971 на оплату вартості експертизи №4410/26-41 відповідачем-1 ТОВ «Нептун» сплачена повністю за платіжною інструкцією №1513765989 від 23.06.2026 на суму 64 121,40 грн.

4. Провадження у справі №911/2225/25 зупинити у зв`язку із призначенням у справі судової експертизи.

5. По закінченню експертизи матеріали справи №911/2225/25 разом із висновком експертизи повернути до Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) та за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та відповідно до пункту 12 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх