Ухвала суду № 138291088, 15.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"15" липня 2026 р. Справа № 911/47/26

У справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКУВАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Від позивача: Цатурян Е.В. (витяг б/н б/д);

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: Крупка Б.Г. (свідоцтво серія КС № 7371/10 від 01.03.2019р.).

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Київській області до Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКУВАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2026 відкладено підготовче засідання на 15.07.2026.

06.07.2026 через канцелярію до Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшли письмові пояснення.

13.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКУВАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" надійшли письмові пояснення.

14.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

Проте, судом встановлено, що ухвала суду від 17.06.2026 виконана не належним чином.

Зокрема, в порушення вимог суду заява містить лише посилання на скріншоти без викладення обґрунтованих пояснень.

15.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКУВАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 15.07.2026 відповідач не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.08.2026 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати позивача та Державну податкову службу України виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2026, а саме надати обгрунтовані письмові пояснення:

- Коли у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу до податкового органу надійшли відомості про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи та запровадження ліквідаційної процедури щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Простір» (ЄДРПОУ 45733505);

- Коли Державною податковою службою України відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» мало бути передано і фактично передано до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів по Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничий Простір» (ЄДРПОУ 45733505);

- Коли були направлені відомості за формою № 30-ОПП до Єдиного державного реєстру в порядку електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу;

4. Зобов`язати позивача та Державну податкову службу України виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2026, а саме надати обгрунтовані письмові пояснення:

- Пояснення та докази здійснення запису у журналі за формою № 6-ОПП про запровадження процедури припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Простір» (ЄДРПОУ 45733505), коли та докази; формування електронних проєктів відомостей (коли та докази) за формою № 30-ОПП чи за формою № 31-ОПП; підтвердження даних та підписання керівником;

- Пояснення та докази направлення відомостей за формою № 30-ОПП до Єдиного державного реєстру в порядку електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації;

- Пояснення та докази щодо дотримання порядку та строків, визначених п. 11.6 розділу ХІ Порядку № 1588 (щодо проведення перевірки та подання відомостей не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог);

- у позові стверджується про наявність податкового боргу, однак сума не визначена і у доданих до позову документах відомості відсутні вказати яка сума податкового боргу існувала на момент припинення юридичної особи (відповідно до п. 11.10 розділу ХІ Порядку № 1588 підписання та направлення до Єдиного державного реєстру відомостей про наявність заборгованості - підтвердження наявності заборгованості хоча б в одному розділі додатка до відомостей за формою № 30-ОПП) і надати підтверджуючі документи.

- Пояснення щодо призначення податкової перевірки лише 18.03.2025 за три дні до завершення ліквідпроцедури; докази оформлення результатів такої податкової перевірки (надати всі сторінки акту від 03.04.2025 № 16860/10-36-07-13/45733505); надіслання заперечень у зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати податків і зборів за формою 30- ОПП лише 25.04.2025.

5. Попередити учасників по справі про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі, а також Державній податковій службі України.

11. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін