Ухвала суду № 138290816, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/5892/26

За позовом Корпорації ТСМ Груп

до Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

про стягнення 4 331 544,96 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Мельниченко С.С. за ордером від 01.06.2026 року серії АІ № 2217661;

від відповідача: Руденко І.І. за довіреністю від 24.04.2026 року.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація ТСМ Груп (далі позивач, Корпорація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі відповідач, Компанія) пені у розмірі 4 331 544,96 грн., нарахованої внаслідок порушення строків оплати виконаних позивачем робіт за договором на виконання комплексу робіт від 26.02.2019 року № 02/19.

Ухвалою від 21.05.2026 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/5892/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.06.2026 року.

08.06.2026 року через систему Електронний суд надійшов відзив Компанії від 05.06.2026 року на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення вимог позивача з огляду на відсутність вини відповідача у несвоєчасній оплаті робіт, а отже і відсутність підстав для покладання на Компанію відповідальності за таке прострочення. Відповідач також звернув увагу на те, що розмір нарахованої позивачем пені в сумі 4 331 544,96 грн. не є адекватним допущеному порушенню, а також здійснений з допущенням помилок, зокрема, при нарахуванні цієї штрафної санкції за платіжними інструкціями від 16.12.2019 року № УКБ/767, від 03.01.2020 року № УКБ/1, від 09.01.2020 року № УКБ/8. У позові Корпорація також зазначила, що сума залишку заборгованості за рішенням суду від 20.01.2022 року в справі № 910/17556/21 була перерахована позивачу 31.01.2023 року, тоді як у довідці від 28.05.2026 року № 01-42656 відповідач вказав, що фактичний платіж за авізо № 50075 у загальному розмірі 1 561 176,56 грн. відбувся 27.01.2023 року.

Більше того, нарахування позивачем пені за довідкою № КБ-3 та актами від 29.11.2019 року, за довідкою № КБ-3 та актами від 26.12.2019 року, за довідкою № КБ-3 та актами від 30.06.2020 року, за довідкою № КБ-3 та актами від 31.07.2020 року, а також за залишком боргу за рішенням суду в справі № 910/17556/21 після відступлення права вимоги більше, ніж протягом шести місяців, є неправомірним.

Слід також зазначити, що у відзиві на позов Компанія просила суд, у разі встановлення обґрунтованості вимог Корпорації щодо стягнення пені, зменшити заявлений позивачем до стягнення розмір цієї неустойки на 99 % на підставі частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

До початку призначеного підготовчого засідання 10.06.2026 року через систему Електронний суд надійшла відповідь Корпорації від 09.06.2026 року на відзив на позовну заяву, в якій остання вказала про ненадання відповідачем ні доказів обставин, на які він посилається в обґрунтування відсутності вини, ні доказів вжиття ним всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, необхідність чого прямо передбачена статтею 614 Цивільного кодексу України. Крім того, твердження Компанії про здійснення позивачем розрахунку пені з допущенням помилок спростовуються, зокрема, датами створення та прийняття і виконання банком відповідних платіжних документів на оплату сум заборгованості, а посилання відповідача на порушення Корпорацією шестимісячного строку нарахування пені суперечить змісту пункту 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року № 540-IX, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Також, у цій заяві по суті справи позивач заперечив проти задоволення клопотання Компанії про зменшення заявленого Корпорацією до стягнення розміру пені на 99 %.

У підготовчому засіданні 10.06.2026 року господарський суд міста Києва встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 19.06.2026 року, а також відклав підготовче засідання на 15.07.2026 року.

13.07.2026 року через систему Електронний суд надійшли сформовані у цій системі 10.07.2026 року заперечення Компанії.

Також, 13.07.2026 року через систему Електронний суд надійшло клопотання відповідача від 10.07.2026 року про зменшення розміру витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, до 1 000,00 грн.,

13.07.2026 року через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача від 13.07.2026 року, в якому останній просив суд не приймати до розгляду докази, долучені відповідачем до заперечень у справі № 910/5892/26.

У підготовчому засіданні 15.07.2026 року господарський суд міста Києва продовжив відповідачу строк на подання заперечень до 10.07.2026 року та прийняв до розгляду і долучив до матеріалів справи означену заяву Компанії по суті справи, а також постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/5892/26 на 30 днів. У той же час, суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для подання заперечень на клопотання Корпорації від 13.07.2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5892/26 до судового розгляду по суті на 05.08.26 о 15:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 15.07.2026 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 17.07.2026 року.

Суддя В.С. Ломака