Ухвала суду № 138290802, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/5624/26

За позовом Комунального некомерційного підприємства Медичний центр міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державного некомерційного підприємства Національна дитяча спеціалізована лікарня Охматдит МОЗ України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про усунення перешкод у користуванні майном,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників учасників справи:

від позивача: Тертичний О.М. (у порядку самопредставництва);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Медичний центр міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач, Центр) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного некомерційного підприємства Національна дитяча спеціалізована лікарня Охматдит МОЗ України (далі відповідач, Лікарня) про:

- зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням у будинку № 26, літ. Л на вулиці Чорних Запорожців у місті Києві загальною площею 367,69 м2 шляхом звільнення вказаного нежитлового приміщення та надання позивачу доступу до нежитлового приміщення;

- зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням у будинку № 26, літ. Л на вулиці Чорних Запорожців у місті Києві загальною площею 157,06 м2 шляхом звільнення вказаного нежитлового приміщення та надання позивачу доступу до нежитлового приміщення.

В обґрунтування пред`явлених вимог Центр посилався на те, що Лікарня не повернула позивачу вищевказане нерухоме майно після закінчення строку дії договорів оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва від 10.02.2025 року № 4025 та від 10.02.2026 року № 4026.

Ухвалою від 15.05.2026 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

20.05.2026 року через систему Електронний суд надійшла заява позивача від 20.05.2026 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.05.2026 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/5624/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.06.2026 року. Крім того, наведеною ухвалою суд залучив Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 09.06.2026 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 15.07.2026 року.

09.07.2026 року через систему Електронний суд надійшла заява позивача від 09.07.2026 року, в якій останній просив суд прийняти його відмову від позову та вирішити питання про повернення Центру судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

У підготовчому засіданні 15.07.2026 року представник позивача підтримав вимоги заяви Центру від 09.07.2026 року та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач та третя особа про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 15.07.2026 року не забезпечили.

Розглянувши в підготовчому засіданні 15.07.2026 року заяву Центру від 09.07.2026 року, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в який особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд встановив, що її підписано директором Центру Едуардом Красюком, який не обмежений у праві на вчинення відповідної процесуальної дії від імені позивача.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

За умовами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку із тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна за змістом правова норма викладена у частині 3 статті 7 Закону України Про судовий збір.

Беручи до уваги те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи № 910/5624/26 по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Центру 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову в даній справі.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального некомерційного підприємства Медичний центр міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від позову в справі № 910/5624/26.

2. Закрити провадження у справі № 910/5624/26 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Комунальному некомерційному підприємству Медичний центр міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02125, місто Київ, вулиця Чорних Запорожців, будинок 26; код ЄДРПОУ 42751893) з Державного бюджету України 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 12.05.2026 року № 971 на загальну суму 5 324,80 грн.

4. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повну ухвалу складено та підписано 17.07.2026 року.

Суддя В.С. Ломака