Ухвала суду № 138290679, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

м. Київ

25.06.2026Справа № 910/4821/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., дослідивши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 17, оф. 3/1; ідентифікаційний код 32920218)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" (04071, м. Київ, вул. Дегтярна, 31; ідентифікаційний код 42085610)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 28.05.2026.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" на заяву.

19.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" про застосування строків позовної давності.

28.05.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" надійшли заперечення на відзив.

Підготовче засідання 28.05.2026 відкладено на 25.06.2026.

25.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент".

У підготовчому засіданні 25.06.2026 представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" заперечувала щодо відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, згідно приписів ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 25.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, судом встановлено наступне.

Згідно приписів ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс", вказавши на наявність грошових вимог у сумі 3 229 805,72 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс", як покупцем, укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 01/02 від 12.06.2018.

За умовами договору продавець продав, а покупець придбав майнові права - на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення у багатоквартирному житловому будинку №31 по вул. Дегтярній у Подільському районі міста Києва з наступними характеристиками: - найменування об`єкту нерухомості - дахова газова котельня (літ. « 1Г»); - загальна площа - 109,6 кв.м.

Згідно п. 4.1. договору загальна вартість майнових прав об`єкту нерухомості складала 1 801 101,60 гривень (один мільйон вісімсот одна тисяча сто одинадцять гривень 60 копійок), в т.ч. ПДВ.

Пунктом 4.3. договору передбачено обов`язок покупця здійснити оплату вартості майнових прав до 31 грудня 2021 року, однак зазначений обов`язок ТОВ "Енерджисервіс" не виконало, грошові кошти на користь ТОВ "Укрбуд Девелопмент" не перерахувало, проте продовжує користуватися нерухомим майном, що ним не оплачене.

Таким чином, ТОВ "Укрбуд Девелопмент" зазначає, що заборгованість ТОВ "Енерджисервіс" становить 3 229 805,72 грн, з яких: 1 801 101,60 грн основний борг, 233 452,37 грн 3% річних, 1 195 251,75 грн інфляційних втрат.

На підтвердження своїх обґрунтувань ТОВ "Укрбуд Девелопмент", звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства, надало копію договору купівлі-продажу майнових прав № 01/02 від 12.06.2018, копію акту приймання-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості від 12.08.2018, копію додатку № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 01/02 від 12.06.2018

У свою чергу ТОВ "Енерджисервіс" заперечуючи щодо відкриття провадження у справі про банкрутство вказує про те, що 24.05.2021 між ТОВ "Укрбуд Девелопмент" (первісний кредитор) та ТОВ "Хостлі" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №24/05-2.

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває всі права вимоги (включаючи всі види неустойок та штрафних санкцій), до ТОВ "Енерджисервіс" (код ЄДРПОУ 42085610) (боржник) належні первісному кредитору, зокрема, за договором купівлі-продажу майнових прав №01/02 від 12.06.2018.

Також, 24.05.2021 ТОВ "Укрбуд Девелопмент" та ТОВ "Хостлі" було складено акт приймання-передачі документів №1 до договору відступлення права вимоги №24/05-2 від 24.05.2021 та акт приймання-передачі права вимоги №1 до договору відступлення права вимоги №24/05-2 від 24.05.2021.

Отже, 24.05.2021 ТОВ "Укрбуд Девелопмент" відступило належні йому права вимоги до ТОВ "Енерджисервіс", у тому числі за договором купівлі-продажу майнових прав №01/02 від 12.06.2018, на користь ТОВ "Хостлі".

Крім того, ТОВ "Енерджисервіс" зазначає, що з метою підтвердження чинності вказаного договору відступлення, 05.05.2026 ТОВ ТОВ "Енерджисервіс" звернулось з листом-запитом до ТОВ "Хостлі" з проханням надання інформації щодо дійсності договору №24/05-2 від 24.05.2021, а також належності кредитора за цим договором.

У відповідь ТОВ "Енерджисервіс" отримано лист-підтвердження від 11.05.2026 щодо прав вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав №01/02 від 12.06.2018, згідно змісту якого, ТОВ "Хостлі" повідомило, що станом на дату цього листа він є єдиним належним кредитором ТОВ "Енерджисервіс" за вказаним зобов`язанням. Договір відступлення права вимоги №24/05-2 є чинним, не розірваним та не визнавався недійним у судовому порядку.

При цьому також зазначено, що оригінали договору №24/05-2 та актів до нього наявні у ТОВ "Хостлі" та ТОВ "Укрбуд Девелопмент".

Таким чином, починаючи з 24.05.2021 право вимоги за відповідним зобов`язанням належить виключно ТОВ "Хостлі", тоді як ТОВ "Укрбуд Девелопмент" вибуло із зобов`язання як кредитор.

Так, згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Порядок подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також перелік документів, які мають бути додані до вказаної заяви, визначені статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається дата проведення підготовчого засідання суду. Також ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно правових висновків Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 22.09.2021 у справі 911/2043/20, процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Судова палата також зауважила, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частинами 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. У разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2022 у справі № 910/13242/21 вказав, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Верховний Суд у постанові від 02.02.2022 у справі № 910/4918/21 зауважив, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство.

Законодавство не містить переліку будь-яких критеріїв для висновку про існування спору про право, тому в кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасників провадження на предмет існування такого спору.

Правова категорія "спір про право", яку з`ясовує суд у підготовчому засіданні перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, може бути виражена як у процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і у матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дають змогу зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а отже, про відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

У постанові від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20 Верховний Суд щодо застосування положень вказаної норми КУзПБ зауважив, що наявність заперечень боржника щодо кредиторських вимог ініціюючого кредитора, безспірність яких не підтверджується судовим рішенням, є свідченням наявності спору про право щодо таких вимог ініціюючого кредитора.

У вказаній постанові Верховний Суд наголосив, що суть підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство через те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, полягає в тому, що саме на час підготовчого засідання (тобто до відкриття провадження у справі) існує спір, який не був предметом судового розгляду, між ініціюючим кредитором та боржником щодо вимог, які є підставою для звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд не може формально підходити до визначення наявності "спору про право", який зводиться лише до заперечень боржником існування тих чи інших правовідносин. У кожному конкретному випадку судом досліджуються заперечення боржника, зокрема, чи ґрунтуються вони на обставинах справи та підтверджуються відповідними доказами. Наявність спору про право має підтверджуватися належними доказами, а не базуватися виключно на припущеннях боржника.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

Так, судом було встановлено, що 12.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 01/02.

Водночас, згідно з наявним в матеріалах справи договором відступлення права вимоги № 24/05-2 від 24.05.2021, ТОВ "Укрбуд Девелопмент" відступило ТОВ "Хостлі" право вимоги до ТОВ "Енерджисервіс" за договором купівлі-продажу майнових прав № 01/02 від 12.06.2018.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суду не надано доказів того, що договір відступлення права вимоги № 24/05-2 від 24.05.2021 є розірваний чи визнаний недійсним.

Відтак, суд вважає, що у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" з 24.05.2021 відсутнє право вимоги до ТОВ "Енерджисервіс" за договором купівлі-продажу майнових прав № 01/02 від 12.06.2018, на підставі якого заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, тому твердження заявника про наявність у ТОВ "Енерджисервіс" заборгованості перед ним за вказаним договором є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, на питання суду щодо наявності оригіналу договору на підставі якого заявник звернувся до суду про ініціювання справи про банкрутство ТОВ "Енерджисервіс", представник заявника у судовому засіданні повідомив суд, що у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" відсутній оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № 01/02 від 12.06.2018.

Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність в цій заяві спору про право, що є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 2, 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Таким чином, враховуючи наявність спору про право між заявником та боржником, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс".

Керуючись ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент" (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 17, оф. 3/1; ідентифікаційний код 32920218) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджисервіс" (04071, м. Київ, вул. Дегтярна, 31; ідентифікаційний код 42085610).

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.07.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК