Ухвала суду № 138290474, 15.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/6/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2026 Справа № 908/3863/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали заяви (зареєстрованої в канцелярії суду за № 14581/08-08/26 від 06.07.2026) Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/3863/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель», (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, 144, код ЄДРПОУ 30332681)

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ВП 19355964)

про стягнення суми 31936 грн 43коп

за участю представників учасників справи:

від заявника (відповідача, боржника): Погосян Світлана Геннадіївна (в режимі відеконференції) - витяг з ЄДР

від стягувача (позивача): не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 20.05.2022 був виданий судовий наказ про стягнення з боржника - з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ЄДРПОУ 24584661), в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш ДП НАЕК Енергоатом, (71503, м.Енергодар, Запорізька область, а/с 306, ЄДРПОУ 26444970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель», (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога. 144, ЄДРПОУ 30332681) суму 3% річних в розмірі и 7212 (сім тисяч двісті дванадцять) грн 85коп., суму індексу інфляції в розмірі 24723 (двадцять чотири сімсот двадцять три) грн 66 коп., суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

До Господарського суду Запорізької області 03.07.2026 надійшла заява Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вх. № 14581/08-08/26 від 06.07.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/3863/21.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано для розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 07.07.2026 заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяв призначено на 15.07.2026 о 09 год. 15 хв.

У судовому засіданні 15.07.2026 в режимі відеконференції приймав участь представник заявника.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, зважаючи на положення ст.328 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представник стягувача за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали заяви, з урахуванням обставин справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяви, суд установив.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.02.2022 у справі №908/3863/21 позов задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 15.03.2022.

Господарським судом Запорізької області 20.05.2022 був виданий судовий наказ про стягнення з боржника - з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ЄДРПОУ 24584661), в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш ДП НАЕК Енергоатом, (71503, м.Енергодар, Запорізька область, а/с 306, ЄДРПОУ 26444970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель», (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога. 144, ЄДРПОУ 30332681) суму 3% річних в розмірі и 7212 (сім тисяч двісті дванадцять) грн 85коп., суму індексу інфляції в розмірі 24723 (двадцять чотири сімсот двадцять три) грн 66 коп., суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.03.2025.

До суду звернувся боржник із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільною сплатою боргу, стягнутого за судовим рішенням.

Крім того, заявник зазначає, що 29.12.2023 постановою Кабінету Міністрів України № 1420 утворено акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі товариство) шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661).

Вказаною постановою затверджено Статут акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі Статут) (постанова посиланням: розміщена у відкритому доступі за https://www.kmu.gov.ua/npas/pro-utvorennia-aktsionernoho-tovarystva natsionalna-1420 Згідно ) з Статутом, акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі АТ «HAEK «Енергоатом») є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

11.01.2024 відбулась державна реєстрація АТ «НАЕК «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів) та одночасно державна реєстрація припинення ДП «НАЕК «Енергоатом» (код згідно з ЄДРПОУ 24584661).

У склад Товариства входить, зокрема: філія «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» (код згідно з ЄДРПОУ 19355964).

Ідентифікаційний код та місцезнаходження акціонерного товариства та його філії «ВП ЗАЕС» відповідають цим же даним державного підприємства та його відокремленого підрозділу «ЗАЕС».

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» рішення суду у справі № 908/3863/21 виконало в повному обсязі сплативши на рахунок ТОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» 23.04.2026 наступними платіжними інструкціями:

- № 693 суму інфляційних витрат в розмірі 24 723,66 грн;

- № 692 суму 3% річних в розмірі 7 212,85 грн;

- № 691 суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Отже, АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» рішення суду у справі № 908/3863/21 виконано добровільно в повному обсязі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель».

Згідно із ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч.ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 у справі №755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Згідно із ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

У матеріали справи боржником надано докази, що підтверджують факт припинення обов`язку боржника добровільним виконанням судового рішення поза межами виконавчого провадження.

Судом установлено, що АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» рішення суду у справі № 908/3863/21 виконано добровільно в повному обсязі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель».

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про визнання наказу такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі №908/3863/21 задовольнити.

2. Замінити Державне підприємство «НАЕК «Енергоатом» як боржника (відповідача) у справі №908/3863/21 та як боржника у наказі Господарського суду Запорізької області №908/3863/21 від 20.05.2022, на правонаступника Акціонерне товариство «НАЕК «Енергоатом».

3. Визнати виконавчий документ: наказ Господарського суду Запорізької області від 20.05.2022, виданий на виконання рішення суду у справі № 908/3863/21, таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, в зв`язку з його добровільним виконанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна