Ухвала суду № 138290378, 17.07.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2026 Справа № 908/1692/26

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

позивача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

позивача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

до відповідача 1: акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська (Добролюбова), буд. 20

до відповідача 2: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

14.07.26 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 14.07.26 ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач 1), ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 , позивач 2) та ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 , позивач 3) до акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (надалі АТ ДТЕК Дніпроенерго, відповідач 1) та до ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 , відповідач 2) про:

- солідарне стягнення з АТ ДТЕК Дніпроенерго та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми компенсації за примусово вилучені акції ПАТ ДТЕК Дніпроенерго з інфляційними втратами та 3 % річних, відсотками за користування чужими грошовими коштами за період з 14.02.18 по 11.07.26 на загальну суму 1 199 886,38 грн, а саме: 338 215,00 грн компенсація в подвійному розмірі, 403 436,38 грн - інфляційні втрати, 85 313,58 грн 3 % річних, 372 921,42 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами;

- солідарне стягнення з АТ ДТЕК Дніпроенерго та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми компенсації за примусово вилучені акції ПАТ ДТЕК Дніпроенерго з інфляційними втратами та 3 % річних, відсотками за користування чужими грошовими коштами за період з 14.02.18 по 11.07.26 на загальну суму 239 977,27 грн, а саме: 67 643 грн компенсація в подвійному розмірі, 80 687,28 грн - інфляційні втрати, 17 062,72 грн 3 % річних, 74 584,28 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами;

- солідарне стягнення з АТ ДТЕК Дніпроенерго та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми компенсації за примусово вилучені акції ПАТ ДТЕК Дніпроенерго з інфляційними втратами та 3 % річних, відсотками за користування чужими грошовими коштами за період з 14.02.18 по 11.07.26 на загальну суму 76 059,47 грн, а саме: 20 587,00 грн компенсація в подвійному розмірі, 24 557,00 грн - інфляційні втрати, 5 193,00 грн 3 % річних, 25 722,47 грн відсотки за користування чужими грошовими коштами.

15.07.26 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1692/26 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, ЗОБОВ`ЯЗАНІ до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачами (представником позивачів) до матеріалів позовної заяви за вих. від 14.07.26 не надано (додано) доказів надіслання відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачами (представником позивачів) не додержано вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: не додано до матеріалів позовної заяви та суду доказів направлення на адресу відповідача 2 належної копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статті 13, 14 ГПК України гарантують те, що цивільне та господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У справі Лазаренко та інші проти України (№70329/12, п. 37) Європейський суд зазначав, що принцип змагальності та принцип РІВНОСТІ сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява № 10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява № 24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття право на справедливий суд, що гарантоване Конвенцією.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін. Так, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (заява № 7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі Гурепка проти України №2 (заява № 38789/04) наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом; у розумінні справедливого балансу кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі Ankerl v. Switzerland від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38).

З викладеного слідує, що задля належного захисту своїх прав, відповідач 2 має бути обізнаним про наявність відповідної справи у суді (подання позовної заяви позивачами).

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього Кодексу (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2) та ОСОБА_3 (позивач 3) за вих. від 14.07.26 і надати позивачам (представнику позивачів) у строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що якщо позивачі (представник позивачів) не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі (бам), що звернулася (лись) із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2) та ОСОБА_3 (позивач 3) за вих. від 14.07.26 залишити без руху.

2. Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати докази направлення копії належної позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та вірну (повну) адресу місцезнаходження відповідача 2.

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу учасників справи. Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.07.26 (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун