Ухвала суду № 138290303, 17.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"17" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/527/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік Девелопмент", м. Ужгород

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будімпет", м. Ужгород

про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зобов`язання відповідача за власний рахунок привести об`єкт реконструкції: «Реконструкція 5-ти індивідуальних житлових будинків за адресою м. Ужгород провулок Ботанічний сад № 1,3,5 під один індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Ужгороді» у відповідність до затвердженої проектної документації.

Ухвалою суду від 14.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік Девелопмент", м. Ужгород залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/527/26 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/527/26 призначити на 01 червня 2026 р.

01.06.2026 в засіданні суду за згодою представників сторін оголошено перерву до 12.06.2026.

01.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

01.06.2026 до суду подано клопотання представника відповідача, за змістом якого представник відповідача не заперечує проти проведення експертизи. Разом з тим вважає за доцільне розширити перелік питань поставлених експерту.

Ухвалою суду від 12.06.2026 задоволено клопотання відповідача від 01.06.2026 про проведення експертизи. Призначено у справі №907/527/26 будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса вул. Рішельєвська 8, код ЄДРПОУ 02883110, електронна адреса: odndise@gmail.com). На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1. Чи відповідає розроблена проектна документація на об`єкт «Реконструкція 5-ти індивідуальних житлових будинків за адресою м. Ужгород, провулок Ботанічний Сад №1,3,5 під один індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення в м. Ужгороді» вимогам визначеним у містобудівних умовах та обмеженнях МІІОІ:2429-535/-8756-8034 (документ №103/03-03/25 від 18.06.2025), а також іншим вимогам чинного законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил у сфері містобудування та будівництва?; 2) Чи виконуються будівельні роботи відповідно до проектної документації «Реконструкція 5-ти індивідуальних житлових будинків за адресою м. Ужгород, провулок Ботанічний Сад №1, 3, 5 під один індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення»?; 3. Чи дотримано у проекті «Реконструкція 5-ти індивідуальних житлових будинків за адресою м. Ужгород, провулок Ботанічний Сад №1, 3, 5 під один індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення» вимоги містобудівних умов та обмежень МU01:2429-5351-8756-8034 (документ №03/03-03/25 від 18.06.2025) щодо гранично допустимої висотності будівель та чи відповідає передбачене проектом і фактичне розташування будівлі на місцевості лініям регулювання забудови і червоним лініям, визначеним містобудівною документацією?; 4. Чи відповідає передбачений проектом «Реконструкція індивідуальних житлових будинків за адресою м. Ужгород, пров. Ботанічний сад №1, 3, 5 під один індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення» характер робіт визначенню реконструкція чи фактично йдеться про нове будівництво, та чи виконуються при цьому будівельні роботи в межах або з використанням території?; 5. Чи накладаються (повністю або частково) земельні ділянки з номерами 2110100000:09:001:0005, 2110100000:09:001:0022, 2110100000:09:001:0001 та 2110100000:09:001:0062 на землі зелених зон, землі рекреаційного призначення, зелені насадження загального користування парків, скверів, бульварів, лісопаркових, землі природньо-заповідного та іншого природоохоронного призначення, на території пам`ятки містобудування місцевого значення «Комплекс Замкової гори в Ужгороді», землі Ботанічного саду Ужгородського державного університету (Ужгородський ботанічний сад), землі прибережно-захисної смуги річки Річка Уж та землі, зайняті під дороги, відповідно до містобудівної документації «Генеральний план міста Ужгород», затвердженого рішенням XXIX сесії Ужгородська міська рада IV скликання №313 від 04.06.2004?; 6. Якщо таке накладання має місце, то: яка площа частини земельних кадастровими номерами 2110100000:09:001:0005; 2110100000:09:001:0022, 2110100000:09:001:0001 та 2110100000:09:001:0062, що накладається на землі прибережно захисної смуги річки Річка Уж, землі зелених зон, землі рекреаційного призначення, зелені насадження загального користування парків, скверів, бульварів, лісопаркових, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, на території пам`ятки містобудування місцевого значення «Комплеке Замкової гори в Ужгороді», землі Ботанічного сабу. Ужгородського державного університету (Ужгородський ботанічний сад) з кадастровим номером 2110100000:09:001.0019 де саме (з графічним відображенням) розташовані такі частини?; 7. Чи відповідає фактичне розташування меж земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:09:001:0005, 2110100000:09:001:0001 та 2110100000:09:001:0022, 2110100000:09:001.0062 даним Державного земельного кадастру, містобудівній документації та фактичному використання цих земель з урахуванням наявних об`єктів, інженерних мереж і природоохоронних зон та чи виконуються будівельні роботи в межах цих ділянок?.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будімпет", м. Ужгород (код ЄДРПОУ 38102933).

Зобов`язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для належного проведення судової експертизи.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направлено до господарського суду Закарпатської області.

Провадження у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ботанік Девелопмент", м. Ужгород до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будімпет", м. Ужгород про зобов`язання вчинити дії зупинено на час проведення експертизи.

15.07.2026 до суду надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. За змістом якого експерт вказує на те, що поставлені в ухвалі на вирішення експертизи питання, відповідно до частини 5 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (QR-код 2) відноситься до питань будівельно-технічної та земельно технічної експертизи. Повідомляє про інший вид експертизи та вказує, що якщо заперечень на цей пункт не буде, вважає зміну виду експертизи погодженою. Крім того, через значне навантаження експертів ОНДІСЕ, та складність призначеної експертизи, просить погодити проведення експертизи понад 90 днів.

Також експертом сформовано та направлено рахунок для оплати вартості експертизи.

Проаналізувавши поданий лист, з урахуванням обставин справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне погодити зміну найменування експертизи та строки її проведення.

Частиною 7 статті 69 ГПК України передбачено, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Разом з тим, суд зобов`язує відповідача здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 103, 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі №907/527/26.

2.Погодити зміну найменування експертизи та строки її проведення понад 90 днів.

3. Зобов`язати відповідача здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

4. Зупинити провадження у справі № 907/527/26 на час проведення експертизи та отримання висновку судового експерта.

5. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 17.07.2026.

Суддя О.Ф. Ремецькі