Рішення № 138290215, 08.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/122/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.

секретар судового засідання: Шовтюк І. В.

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Тарасюк В. С., службове посвідчення №071188 від 01.03.2023

- від Житомирської обласної ради: не прибув

- від Коростишівської міської ради: не прибув

- від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області: Горкуша М. А., згідно з даними з ЄДР

- від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до 1) Коростишівської міської ради

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та її витребування

У засіданні суду оголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини) господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Коростишівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області стосовно:

- визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №6-4313/14-18-СГ від 05.11.20218 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064, площею 16,475 га, що знаходиться за межами населених пунктів Коростишівської ОТГ Житомирського району Житомирської області;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064, площею 16,475 га;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим №1822583000:15:000:0064, площею 16,475 га, припинивши право комунальної власності Коростишівської міської ради;

- витребування у відповідача 1) на користь держави в особі позивача земельної ділянки з кадастровим №1822583000:15:000:0064 в межах та конфігурації її накладення пл. 6,9703 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастр. №1822583000:03:000:0001, за планом-схемою та каталогом координат точок меж земельної ділянки в системі координат СК-63, виготовлених ЖФ ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

- витребування у відповідача 1) на користь держави в особі позивача земельної ділянки з кадастр. №1822583000:15:000:0064 в межах та конфігурації її накладення пл. 9,4157 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим №1822583000:10:000:0002 за планом-схемою і каталогом координат точок меж земельної ділянки в системі координат СК-63, виготовлених ЖФ ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

В обґрунтування позову прокурор послався на протиправну передачу відповідачем 2) у комунальну власність відповідача 1) земель лісогосподарського призначення, що перебувають в управлінні позивача та постійному користуванні ДП "Коростишівський лісгосп АПК", що порушує інтереси держави у сфері земельних відносин.

Ухвалою від 29.01.2026 господарський суд залишив позовну заяву без руху з підстав, у ній викладених (а. с. 155 у т. 1).

04.02.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла заява від 02.02.2026, вих. №53/3-497ВИХ-26 на виконання вимог ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху з доданими документами (а. с. 156 - 196 у т. 1).

Ухвалою від 06.02.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання; залучив ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (а. с. 198, 199 у т. 1).

24.02.2026 до суду від Коростишівської міської ради надійшло клопотання від 23.02.2026 про розгляд справи без участі представника (а. с. 203 - 206 у т. 1).

24.02.2026 до суду від ГУ Держгеокадастру в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву від 23.02.2026 із запереченнями щодо задоволення позову (а. с. 207-220 у т. 1).

27.02.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог (а. с. 221 - 234 у т. 1).

11.03.2026 до суду від ГУ Держгеокадастру в Житомирській області надійшли заперечення на відповідь на відзив Коростишівської окружної прокуратури (а.с. 242-251 т.1).

23.03.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання щодо поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копій документів згідно з переліком (а. с. 1- 18 у т. 2).

Ухвалою від 07.04.2026 господарський суд поновив прокуратурі строк на подачу доказів та долучив їх до матеріалів справи, продовжив підготовче провадження у справі по 06.05.2026 призначив підготовче засідання суду (а. с. 27, 28 у т. 2).

08.04.2026 до суду від ГУ Держгеокадастру в Житомирській області надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справ №906/261/25 (а. с. 32 - 45 у т. 2).

20.04.2026 до суду від Житомирської облради надійшло пояснення від 16.04.2026 №р-5-21/367 про підтримання позову та розгляд справи без участі представника (а. с. 46 - 52 у т. 2).

21.04.2026 та 27.04.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшли, відповідно:

- клопотання про долучення до матеріалів справи лист ЖФ ДП "Науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" від 20.04.2026, №65 щодо вихідних даних, використаних під час виготовлення план - схем накладення спірних земельних ділянок (а. с. 53 - 66 у т. 2);

- письмові пояснення з клопотанням щодо не врахування висновків, викладених у постанові Північно - західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справ №906/261/25, під час розгляду справи №906/122/26 (а. с. 67 76 у т. 2).

28.04.2026 до суду від ДП "Коростишівський лісгосп АПК" надійшло пояснення від 24.04.2026, вих. №250 щодо підтримання позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 77 - 82 у т. 2).

Ухвалою від 28.04.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 06.05.2026 о 11:30, витребував у відповідача 2) засвідчену копію форми №6-зем державної статистичної звітності з земельних ресурсів щодо спірних земельних ділянок (а. с. 85 - 86 у т. 2).

06.05.2026 до суду від ГУ Держгеокадастру в Житомирській області надійшло заперечення на клопотання заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури (а. с. 90 - 97 у т. 2) та заява про долучення додаткових документів (а. с. 98- 105 у т. 2).

Ухвалою від 06.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 108 - 109 у т. 2).

Ухвалою від 18.06.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті для підготовки учасників справи до судових дебатів на 08.07.2026 о 14:30 (а. с. 123, 124 у т. 2).

Прокурор в засіданні суду у судових дебатах позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, натомість представник ГУ Держгеокадастру в Житомирській області заперечив проти позову з підстав, зокрема, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники інших учасників справи у засіданні суду не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні прокурора та повноважного представника відповідача 2), з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Розпорядженням голови Коростишівської районної державної адміністрації №444 від 11.10.2004 надано Дочірньому підприємству "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (третя особа) у постійне користування для ведення лісового господарства із земель державної власності в межах району земельні ділянки площею 5115,9 га в розрізі сільських рад району згідно з переліком (а. с. 41 у т. 1).

На підставі розпорядження №444 підприємству видано Державний акт від 25.10.2004 серія ЯЯ №07552 на право постійного користування земельними ділянками площею 1198,0 га, що розташовані на території Квітневецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, серед яких, зокрема, земельні ділянки №11 та №13 з кадастровими номерами 1822583000:03:000:0001 та 1822583000:10:000:0002 (а. с. 52-54 у т. 1).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (відповідач 2) №6-4313/14-18-СГ від 05.11.2018 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Коростишівської міської ОТГ, Коростишівського району, Житомирської області, з урахуванням Перспективного плану формування території Житомирської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 №901 (в редакції розпорядження від 01.02.2017 №58-р) зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №45-р (а. с. 58 у т. 1).

Наказом відповідача 2) №6-5017/14-18-СГ від 22.12.2018 передано Коростишівській міській раді (відповідач 1) у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1579,5283 га, які розташовані за межами населених пунктів, на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Коростишівського району, згідно з актом приймання - передачі (а. с. 60 у т. 1).

За актом приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність від 22.12.2018, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області передало із державної у комунальну власність Коростишівській міській раді, зокрема, земельну ділянку з кадастровим №1822583000:15:000:0064, пл. 16,4750 га (а. с. 61-66 у т. 1).

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №456876276 від 16.12.2025 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064, площею 16,4750 га, 12.02.2019 було зареєстровано за Коростишівською міською радою (а. с. 88 у т. 1).

У матеріалах справи є плани - схеми розміщення земельних ділянок, надані Житомирській обласній прокуратурі Житомирською філією Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за договором на виконання робіт №170 від 25.11.2025, з яких вбачається накладання земельної ділянки сільськогосподарського призначення 1822583000:15:000:0064 на земельні ділянки лісового фонду з кадастровими номерами 1822583000:03:000:0001 (площа накладення - 6,9703 га), 1822583000:10:000:0002 (площа накладення - 9,4157 га) (а. с. 107, 108, 121-123 у т. 1).

За доводами прокурора, планом лісонасаджень Старосілецького лісництва ДП "Коростишівський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, який є складовою частиною проекту організації та розвитку лісового господарства вказаного дочірнього підприємства, виділам 18, 28, 31, 32, 33 кварталу 32 Старосілецького лісництва, за конфігурацією та місцезнаходженням відповідає земельна ділянка з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064 (а. с. 44 - 51 у т. 1).

На підтвердження обставин наявності лісових насаджень на земельній ділянці з кадастровим №1822583000:15:000:0064, прокурор надав акт обстеження від 26.09.2025, складений комісією ДП "Коростишівський лісгосп АПК" у складі головного лісничого, інженера з охорони та захисту лісу, інженера лісового господарства, старшого майстра, зі змісту якого вбачається, що при обстеженні лісових ділянок у кварталі №32 виділах №18, 28, 31, 32, 33 Старосілецького лісництва загальною площею 18,6 га встановлена наявність лісових насаджень віком від 7 до 125 років, що додатково підтверджується фотознімками, доданими до вказаного акту обстеження (а. с. 93 - 99 у т. 1).

Звертаючись до суду із заявленими позовними вимогами, прокурор доводить, що проведення інвентаризації земель відбулось з порушенням законодавства; у комунальну власність відповідача 1) протиправно передано земельну ділянку з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064, яка частково сформована із земельних ділянок лісового фонду, що перебувають у постійному користуванні ДП "Коростишівський лісгосп АПК".

У відзиві на позовну заяву від 23.02.2026 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області заперечує щодо задоволення позовних вимог, зазначаючи, зокрема, таке (а.с. 207-220 у т. 1):

- на земельні ділянки з кадастровими номерами 1822583000:03:000:0001 та 1822583000:10:000:0002 на момент подання позовної заяви, не зареєстроване право власності Житомирської обласної ради чи право користування її комунального лісогосподарського підприємства, згідно із ст. 125, 126 ЗК України, тому взагалі відсутнє будь-яке порушене право вказаних юридичних осіб (державних органів), інтереси яких захищає прокурор;

- належним способом захисту права особи, яка позбавлена права володіння земельною ділянкою, є віндикаційний позов, відповідно до на правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 22.01.2025 у справі №446/478/19;

- плани - схеми земельних ділянок та їх координати, що утворені внаслідок перетину спірної земельної ділянки з земельними ділянками лісогосподарського призначення, наданих Житомирською філією Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", не є належними доказами у справі, оскільки вказана філія, відповідно до її положення, не надає послуг щодо експертних рішень у зв`язку з відсутністю спеціаліста з відповідним дозволом згідно з чинним законодавством.

У відповіді на відзив на позовну заяву від 27.02.2026 прокурор, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 у справі №911/906/23, стверджує про належність та ефективність обраного способу захисту у даній справі; зазначає про безпідставність доводів ГУ Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежності наданих прокурором доказів, оскільки надані Житомирською філією Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" схеми земельних ділянок, утворених внаслідок перетину земельних ділянок, стосуються предмету доказування, отримані у порядку, визначеному законом (а. с. 221 - 234 у т. 1).

У заперечені на відповідь на відзив від 11.03.2026 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, серед іншого, зазначає, що лісовпорядні матеріали, фрагменти карт кварталів, таксаційні описи, акти обстеження та інші матеріали, надані прокурором, не містять кадастрових координат поворотних точок, не виготовлені в державній системі координат та не мають статусу документів, що підтверджують межі земельної ділянки; такі документи відображають лише внутрішню організацію лісового господарства, але не встановлюють межі земельних ділянок у правовому розумінні; поява дерев, чагарників чи ділянок із самозалісенням не змінює правового режиму земель, а характеризує лише фактичний стан їх використання (а. с. 242 - 251 т.1).

У поясненнях від 16.04.2026 та 24.04.2026 позивач та третя особа підтримали позов у повному обсязі (а. с. 46 - 52, 77 - 82 у т. 2).

2. Висновок господарського суду щодо представництва прокуратури у справі.

За ч. 4, абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У п. 37 - 40, 43 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

У позовній заяві прокурор вказав, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1822583000:03:000:0001 та 1822583000:10:000:0002 на підставі п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", який набрав законної сили з 01.01.2013, перейшли у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області, розпоряджатися якими уповноважена Житомирська обласна рада.

Тому обласна рада відповідно до повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування", від імені та в інтересах вказаної територіальної громади здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Коростишівська окружна прокуратура листом від 03.11.2025, вих. №53/3-4955вих-25, витребувала у обласної ради інформацію щодо вжиття чи наявність наміру вжиття відповідних заходів щодо захисту інтересів держави у судовому порядку за встановленими фактами порушень, визначеними у листі (а. с. 113-115 у т. 1).

Житомирська обласна рада в листі від 19.11.2025, вих. №р-5-21/944, повідомила про відсутність заперечень щодо вживання прокуратурою заходів представницького характеру для пред`явлення позову в інтересах держави в особі обласної ради (а. с. 116 т. 1)

Таким чином, прокурор дотримався порядку, визначеного ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", при направленні вказаного позову до суду в інтересах держави.

3. Висновок щодо обґрунтованості позовних вимог та застосовані судом норми права.

За ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, малопродуктивними землями, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства (ст. 5 Лісового кодексу України тут і далі - в редакції станом на дату винесення відповідачем 2) наказу №6-4313/14-18-СГ від 05.11.2018).

Згідно зі ст. 55 Земельного кодексу України (тут і далі - в редакції станом на дату винесення відповідачем 2) наказу №6-4313/14-18-СГ від 05.11.2018) до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: а) зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; в) окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Згідно із ст. 7, 8, 9, 11 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

У державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності.

У комунальній власності перебувають ліси в межах населених пунктів, крім лісів, що перебувають у державній або приватній власності. У комунальній власності можуть перебувати й інші ліси, набуті або віднесені до об`єктів комунальної власності в установленому законом порядку.

Право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Право комунальної власності на ліси набувається при розмежуванні в установленому законом порядку земель державної і комунальної власності, а також шляхом передачі земельних ділянок з державної власності в комунальну та з інших підстав, не заборонених законом.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю (ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України).

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачено ст. 122 ЗК України.

Так, зокрема, обласні, районні ради передають земельні ділянки у власність або у користування з відповідних земель спільної власності територіальних громад для всіх потреб (ч. 2 ст. 122 Земельного кодексу України).

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" визначено, що з дня набрання чинності цим Законом (01.01.2013) землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій.

За ст. 17 ЛК України, у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. У постійне користування ліси на землях комунальної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створені спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Ліси надаються в постійне користування на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища. У разі прийняття рішення про надання лісів у постійне користування обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями таке рішення погоджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища. Прийняття рішень Кабінетом Міністрів України не потребує погоджень з іншими органами. Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЗК України земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

У матеріалах справи є копія Державного акту від 25.10.2004 серія ЯЯ №07552, виданого ДП "Коростишівський лісгосп АПК", на право постійного користування земельними ділянками пл. 1198,0 га, що розташовані на території Квітневецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, зокрема, земельними ділянками №11 та № 13 з кадастровими №№1822583000:03:000:0001 та 1822583000:10:000:0002 (а.с. 52-54 у т. 1)

При цьому, з огляду на положення Статуту Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК", воно засноване Житомирським обласним комунальним агролісогосподарським підприємством "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області і перебуває в управлінні Житомирської обласної ради (а. с. 139 - 149 у т. 1).

Підсумовуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", Житомирська обласна рада, в силу закону, як орган місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст області, набула право комунальної власності на земельні ділянки лісового фонду, що перебували в постійному користуванні ДП "Коростишівський лісгосп АПК", зокрема, з кадастровими №№1822583000:03:000:0001 та 1822583000:10:000:0002. При цьому відсутність державної реєстрації речових прав власності та користування не впливає на обставини їх виникнення в цілому.

Наказом №6-4313/14-18-СГ від 05.11.2018 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області затвердило технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Коростишівської міської ОТГ Житомирської області (а. с. 58 у т.1).

За наслідками інвентаризації земель державної власності, наказом ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №6-5017/14-18-СГ від 22.12.2018 Коростишівській міській раді передано у комунальну власність, серед іншого, земельну ділянку з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064, площею 16,4750 га, яка в додатку до акту приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність знаходиться під №101 (а. с. 60 - 66 у т. 1).

Однак з матеріалів справи вбачається, що до складу земель за межами населених пунктів Коростишівського району, що підлягають інвентаризації, включено земельні ділянки лісового фонду комунальної власності, що перебували в управлінні та розпорядженні Житомирської обласної ради.

На підтвердження накладання новоствореної земельної ділянки з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064 із земельними ділянками з кадастровими номерами 1822583000:03:000:0001 та 1822583000:10:000:0002 прокурор надав до суду плани-схеми розміщення земельних ділянок, розроблені Житомирською філією Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за договором на виконання робіт №170 від 25.11.2025 (а. с. 131-135 у т. 1), з якої вбачається, що площі накладання земельних ділянок складають 6,9703 га та 9,4157 га (а. с. 107, 108, 121-123 у т. 1).

Зазначений доказ суд оцінює як належний та допустимий, оскільки відповідач 2) в межах розгляду справи не був позбавлений можливості ініціювати проведення відповідної судової експертизи для підтвердження або спростування накладення спірних земельних ділянок. Крім того, зазначені схеми земельних ділянок, утворених внаслідок перетину, виготовлені сертифікованим інженером - землевпорядником, який має спеціальні знання у сфері геодезії, картографії та кадастру, що підтверджується наданими прокурором сертифікатами та ліцензією на програмне забезпечення (а. с. 109 - 112 у т. 3).

Тому суд відхиляє доводи відповідача 2), викладені у відзиві на позовну заяву від 23.02.2026 та заперечені на відповідь на відзив від 11.03.2026.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

За ст. 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1,2,4,10 ст. 149 ЗК України, чинними станом на дату реєстрації земельної ділянки з кадастр. №1822583000:15:000:0064 в Державному земельному кадастрі (30.10.2018), (а. с. 88 у т. 1), передбачено такий порядок вилучення земельних ділянок із постійного користування:

- земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 149 ЗК України);

- вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі, зокрема, рішень Кабінету Міністрів України, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень (ч. 2 ст. 149 ЗК України);

- Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, районні ради вилучають земельні ділянки спільної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб (ч. 4 ст. 149 ЗК України);

- у разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку (ч. 10 ст.149 ЗК України).

Як вбачається із наявних матеріалів справи, будь-яка інформація щодо погодження вилучення та зміни цільового призначення спірної земельної ділянки лісогосподарського призначення відсутня.

За ст. 35, 57 Закону України "Про землеустрій" (тут і далі - в редакції станом на дату винесення відповідачем 2) наказу №6-4313/14-18-СГ від 05.11.2018), інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, серед іншого, повинна включати: копії документів, що містять вихідні дані, які використовувалися під час інвентаризації земель; матеріали топографо-геодезичних вишукувань; переліки земельних ділянок у розрізі за категоріями земель та угіддями, наданих у власність (користування) з кадастровими номерами, наданих у власність (користування) без кадастрових номерів, не наданих у власність чи користування, пропозиції щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на земельну ділянку, та Державному земельному кадастрі.

Суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про те, що розробку та затвердження документації з інвентаризації земель, передачу у комунальну власність відповідача 1) земельної ділянки з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064, яка частково накладається на вже сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами 1822583000:03:000:0001 (площа накладення - 6,9703 га) та 1822583000:10:000:0002 (площа накладення - 9,4157 га), які перебувають у комунальній власності Житомирської обласної ради та постійному користуванні третьої особи, вчинено з порушенням норм земельного законодавства.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ст. 373 ЦК України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Отже, спосіб захисту повинен відповідати змісту порушеного права та природі спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У свої висновках Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що позивач з дотриманням правил ст. 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача.

Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, у тому числі документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право.

Такі вимоги є неефективними способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить позивачу права володіння його майном.

У постанові від 02.07.2025 у справі №902/122/24 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вибраний позивачем спосіб захисту прав повинен відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами. За загальним правилом, речово-правові способи захисту прав особи застосовують, якщо сторони не пов`язані зобов`язально-правовими відносинами, що визначають їх зміст та правову природу. Якщо спір стосується правочину, укладеного власником (володільцем) майна, то його відносини з контрагентом мають договірний характер, що зумовлює і можливі способи захисту його прав. Водночас, коли сторони не перебували у договірних відносинах одна з одною, власник (володілець) майна може використовувати речово-правові способи захисту.

Усталеною є практика Великої Палати Верховного Суду, коли позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, а отже, належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення до Реєстру запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому Реєстрі за кінцевим набувачем, який є відповідачем. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є потрібними для ефективного відновлення порушеного права.

Отже, належним способом захисту права особи, яка позбавлена володіння земельною ділянкою, є віндикаційний позов.

Враховуючи встановлення судом порушень законодавства при проведенні інвентаризації та реєстрації спірної земельної ділянки, що накладається на землі лісового фонду, зі зміною їх цільового призначення та реєстрації за відповідачем 1) права комунальної власності на неї, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про витребування з незаконного володіння Коростишівської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельної ділянки з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064 в межах та конфігурації її накладення площею 6,9703 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 1822583000:03:000:0001 та площею 9,4157 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 1822583000:10:000:0002 за планом-схемою та каталогом координат точок меж земельної ділянки в системі координат СК-63, виготовлених Житомирською філією Державного підприємства "Науково - дослідний та проектний інститут землеустрою".

При цьому позовні вимоги про визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-4313/14-18-СГ від 05.11.2018, скасування в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації спірної земельної ділянки та всіх речових прав на неї є неефективними способами захисту, а відтак у їх задоволенні слід відмовити.

Суд також враховує, що у постанові від 22.01.2025 у справі №446/478/19, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що не може бути належним (правомірним) способом захисту, який спричиняє втручання у право на майно, щодо якого немає спору.

Так, у даній справі, визнання незаконними та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та повернення сторін у попередній стан призведе до того, що Коростишівська міська рада буде позбавлена права власності не тільки на ті частини земельної ділянки, які накладаються на земельні ділянки лісогосподарського призначення, а й на ті частини земельної ділянки, які не є спірними і правомірність надання у власність відповідачу 1) не ставиться під сумнів, оскільки не є предметом дослідження у даній справі. Таке втручання не може визнаватись законним.

Судове рішення про витребування частини земельної ділянки, що накладається, є підставою для внесення інформації щодо прав на земельні ділянки до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку, визначеному законодавством.

За таких обставин суд не бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 03.09.2025 у справі №911/906/23, на який посилався прокурор, оскільки правовідносини, що виникли у вказаній справі пов`язані із об`єднанням земельних ділянок та відрізняються від спірних правовідносин у даній справі.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Беручи до уваги, що за п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір судового збору, який є обгрунтованим до стягнення рівними частинами з відповідачів за задоволенні позовні вимоги складає 3328,00 грн.

За ч. 3 ст. 128 ГПК України розмір витрат на вчинення дій, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У додатках до позовної заяви є договір між Житомирською філією Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) та Житомирською обласною прокуратурою (замовник) на виконання робіт №170 від 25.11.2025, за п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе надання інформаційно-консультаційних послуг з питань землевпорядкування, земельного законодавства України (а. с. 121, 122 у т. 1).

Згідно з п. 2.1 вказаного договору загальна вартість робіт становить 1500,00 грн.

26.11.2025 між представниками прокуратури та виконавця підписано акт здавання - приймання виконаних робіт до договору №170 від 25.11.2025 (а. с. 124 у т. 1).

У матеріалах справи є копія платіжної інструкції №2934 від 26.11.2025 щодо оплати прокуратурою виконаних робіт за договором №170 від 25.11.2025 (а. с. 125 у т. 1).

Отже, судові витрати прокуратури, понесені у зв`язку із підготовкою справи №906/122/26 до розгляду, підтвердженні на суму 1500,00 грн.

За ч. 4 ст. 129 інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, зважаючи на положення ч. 9 ст. 129 ГПК України, вищезазначені витрати покладаються на відповідачів у повному обсязі шляхом розділення на рівні частини.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Витребувати у Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, буд. 11; код ЄДРПОУ 04053660) на користь держави в особі Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 1; код ЄДРПОУ 13576948) земельну ділянку з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064 в межах та конфігурації її накладення площею 6,9703 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 1822583000:03:000:0001 за планом-схемою та каталогом координат точок меж земельної ділянки в системі координат СК-63, виготовлених Житомирською філією Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

3. Витребувати у Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, буд. 11; код ЄДРПОУ 04053660) на користь держави в особі Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, буд. 1; код ЄДРПОУ 13576948) земельну ділянку з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064 в межах та конфігурації її накладення площею 9,4157 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 1822583000:10:000:0002 за планом-схемою та каталогом координат точок меж земельної ділянки в системі координат СК-63, виготовлених Житомирською філією Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

4. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-4313/14-18-СГ від 05.11.2018, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Коростишівської міської ОТГ, Коростишівського району Житомирської області з урахуванням Перспективного плану формування територій Житомирської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №901 від 12.08.2015 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України №58-р від 01.02.2017) зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України №45р від 31.01.2018) в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064, площею 16,475 га, що знаходиться за межами населених пунктів Коростишівської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

5. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064, площею 16,475 га.

6. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1822583000:15:000:0064, площею 16,475 га, припинивши право комунальної власності Коростишівської міської ради.

7. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, буд. 45) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, код ЄДРПОУ 02909950) 1664,00 грн судового збору та 750,00 грн судових витрат.

8. Стягнути з Коростишівської міської ради (12501, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, буд. 11; код ЄДРПОУ 04053660) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, код ЄДРПОУ 02909950) 1664,00 грн судового збору та 750,00 грн судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.07.26

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Коростишівській окружній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

4 - Житомирській обласній раді (Електронний суд)

5 - Коростишівській міській раді (Електронний суд)

6 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (Електронний суд)

7 - ДП "Коростишівський лісгосп АПК" (Електронний суд)