Рішення № 138290044, 07.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026м. ДніпроСправа № 904/7309/25за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від позивача: Вдовенко М.В.;

від відповідача: Кочеванова М.С.

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" в якому просить суд стягнути суму нараховану за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання у розмірі 920 180, 89 грн, з яких: основна сума у розмірі 887 395, 87 грн, 3% річних у розмірі 2 188, 10 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 986, 56 грн, пеня у розмірі 22 610, 36 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.12.2025 від Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

26.01.2026 від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшли додаткові пояснення по справі.

28.01.2026 від Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшо заперечення на додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 02.03.2026 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 31.03.2026.

05.03.2026 від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.03.2026 клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/7309/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

25.03.2026 від Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 26.03.2026 клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/7309/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

30.03.2026 від Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшли додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 31.03.2026 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 31.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засіданні в режимі відеоконференції до 05.05.2026 о 12:00 год.

В судове засідання 05.05.2026 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.05.2026 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 01.06.2026.

1.06.2026 від Комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 01.06.2026 з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 01.06.2026 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 07.07.2026.

В судове засідання 07.07.2026 з`явились повноважні представники сторін.

В ході судового засідання 07.07.2026 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 07.07.2026 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві та відповіді на відзив

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем порушено експлуатацію та користування системами централізованого водопостачання, яке у відповідності до п. 2 розділу IV Правил № 190, вважається самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Позивач зазначає, що діаметр водопровідного вводу чітко встановлений сторонами в акті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення споживача послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 1523 від 30.09.2025, який не містить зауважень відносно діаметру водопровідного вводу. За вказаним актом діаметр водопровідного вводу в розмірі ДУ=100 мм, на підставі чого позивачем здійснено розрахунок заборгованості. Таким чином, витрати води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово в наслідок самовільного приєднання/користування за 30 днів становлять 14 243,04 м3, що становить 524 199,37 грн та 363 196,50 грн. за водовідведення, що у загальному розмірі складає 887 395,87 грн.

Позивач звертає увагу на тому, що факт порушення цілісності пломб С67191248 на водомірному вузлі та С42172440, якою здійснено опломбування крану/ засувки в перекритому положенні, сам по собі свідчить про самовільне приєднання до системи централізованого водопостачання, що підтверджує наявність підстав для стягнення плати за безоблікове водокористування.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях до позову

Заперечуючи заявлені позовні вимоги, відповідач вказує на те, що він не погоджується з наданим позивачем розрахунком основного боргу у розмірі 887 395, 87 грн, оскільки він ґрунтується на помилковому зазначенні позивачем: пропускної спроможність водопровідного вводу за перерізом та періоду самовільного приєднання/користування, а також не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та є значно завищеним. Відповідач зазначає, що нормативно вірним для розрахунку витрат води використовувати показник пропускної спроможності водопровідного вводу за перерізом який дорівнює 15 мм, оскільки діаметр водопроводу визначається найменшим умовним проходом (ДУ) у системі: переріз труби до лічильника становить 15 мм (це 1/2 дюйма), а також інших ділянок трубопроводу до будівлі відповідача в цілому. При цьому діаметр засувки 100 мм, це лише діаметр запірного пристрою, що не відповідає реальному діаметру трубопроводу для доставки води до приладу на вводі та далі до будівлі. З урахуванням викладеного, враховуючи показник перерізу 15 мм та нормативну швидкість води 0,7 м/с об`єм витрат води за день становить 10,688 м3, а за 30 діб 320,64 м3. Таким чином, вартість послуг з водопостачання та водовідведення за 30 діб становить 16 647,63 грн з ПДВ.

Відповідач зазначив, що 29.05.2025 він звертався до позивача з листом про розпломбування лічильників води для проведення планової метрологічної повірки, термін якої сплив 14.05.2025, але представники КП Кривбасводоканал так і не з`явились. 22.09.2025 робочою групою відділу підтримки бізнесу Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» проводилось технічне обстеження зовнішніх та внутрішніх систем водопостачання та водовідведення будівлі АТС за адресою вул. Соколовська, 8А в м.Кривий Ріг, за результатами якого складено акт технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 22.09.2025. Враховуючи викладене, 23.09.2025 КП «Кривбасводоканал» направлено лист № 1327-ВИХ-DP-12М520-2025, в якому повідомлено, що працівниками товариства під час огляду інженерних водопровідних мереж встановлено по об`єкту за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соколовська, 8а, що в колодязі згнив пломбувальний дріт охоронної пломби на лічильнику води та фланці ввідної засувки (опломбовано однією пломбою, трос згнив на фланці), а також згнив пломбувальний трос на пожежному гідранті через постійне затоплення колодязя та корозію, тому пропонувалось направити працівника для переопломбування пошкоджених пломб. Однак, представники КП «Кривбасводоканал» прибули для переопломбування лише 30.09.2025. Відповідач вважає, що бездіяльність позивача сприяла перегниванню пломбувального тросу, що у свою чергу підтверджує відсутність умислу у АТ Укртелеком на безоблікове водопостачання та водовідведення. На підставі викладеного, застосування терміну 30 діб для нарахування безоблікового водопостачання та водовідведення є безпідставним. Відповідно до довідки Дніпропетровської філії АТ «Укртелеком» № 1 від 25.12.2025 у будівлі 8а по вулиці Соколовській у місті Кривий Ріг персонал АТ «Укртелеком» відсутній, тому починаючи з листопада 2024 по теперішній час вода об`єктом не споживалась та не скидалась. Останні здані КП Кривбасводоканал та оплачені відповідачем показники приладу обліку станом на 30.10.2024 становили 00340, які до теперішнього часу не змінилися, що підтверджується актом № 1523 від 30.09.2025 технічного обстеження систем водопостачання, доданим позивачем до позову, який зафіксував показники приладу обліку - 00339.

Відповідач вказує на те, що в акті про порушення від 30.09.2025 не зазначено, яке саме правопорушення вчинив відповідач самовільне приєднання та/або самовільне користування, що свідчить про порушення процедури складання акта про порушення.

Відповідач зазначає, що згідно з ч. 5 статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний прибути на виклик споживача не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Несвоєчасне прибуття позивача призвело до штучного збільшення періоду, який позивач тепер намагається видати за період «самовільного користування». Позивач намагається отримати вигоду з власної неправомірної бездіяльності, що прямо суперечить принципу добросовісності (ст. 3 ЦК України). Позивач, який умисно порушив добовий термін прибуття, позбавив сторони можливості зафіксувати стан дроту як у травні 2025, так і 23.09.2025. Застосування відповідальності за умови завчасного повідомлення про пошкодження пломби суперечить принципам добросовісності та створює правову невизначеність.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

14.05.2024 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виконавцем, виробником) та Акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (споживачем) укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 317 .

Згідно з п. 1.1. договору, виконавець зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2 договору, орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання у розмірі 23 341,20 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення, який складає 23 341,20 м3/рік.

Пунктом 1.2.11 договору визначено, що об`єкт користування водопостачання та водовідведення розташований за адресою: вул. Соколовська, буд. 8-А, м. Кривий Ріг, орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 1488 м3/рік та водовідведення 1488 м3/рік.

Характеристика встановленого засобу обліку води для вищевказаного об`єкту передбачена п. 1.4. договору, а саме: лічильник типу Sensus, заводський номер 2112336808.

Згідно п. 2.1 договору, тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 2855 від 22.12.2021 і складають: централізоване водопостачання 13, 31 грн за 1 м3, централізоване водовідведення 12, 83 грн за 1 м3. У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору.

Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження (п. 2.2. договору).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі:

- до 20 числа розрахункового місяця споживач сплачує 100% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку Виконавця, який формується на Інтернет-платформі Особовий кабінет споживача на сайті Виконавця.

- Якщо сума сплати по авансовому платежу більша ніж сума за фактично надані послуги, вона враховується в суму авансового платежу наступного розрахункового місяця.

- Остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку Виконавця, за винятком суми авансового платежу.

- Можливі інші форми оплати отримання послуг, які не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Згідно п. 7.1. договору, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача є межа балансової належності, які визначаються актом/ схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 9.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2024, а в частині розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості.

Порядок укладення, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг врегульований статтею 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги. (надалі - Закон).

Відповідно до п 2-3 ст.13 Закону Виконавець комунальної послуги, який займає монопольне становище на ринку, за наявності у нього технічних можливостей надання комунальної послуги не вправі відмовити в укладенні відповідного договору споживачеві чи іншій особі, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, якщо інше не передбачено законом. Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" знаходиться в реєстрі природних монополій з видом діяльності централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

Позивач наголошує, що після 31.12.2024 року (моменту закінчення строку дії договору) останній продовжував надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач, в свою чергу, передавав покази та здійснював оплату отриманих послуг, що свідчить про пролонгацію умов договору № 317 від 14.05.2024 року та визнання його умов сторонами.

Згідно з п. 5.2 Договору, споживач, зокрема, зобов`язаний: своєчасно, в установлені договором строки, оплачувати послуги централізованого водопостачання і водовідведення відповідно до встановлених тарифів; утримувати мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, тощо.

Відповідно до п. 5.3 Договору, виконавець, зокрема, має право: вимагати від споживача дотримання вимог чинного законодавства України у сфері водопостачання та водовідведення; вимагати від споживача своєчасного усунення виявлених несправностей.

Пунктом 6.1 договору встановлена відповідальність споживача згідно із законодавством і договором за: втручання в роботу засобів обліку води, за порушення цілісності засобів обліку води і стоків, пломб і деталей пломбування; невиконання умов даного Договору.

30.09.2025 уповноваженими представниками Комунального підприємства "Кривбасводоканал" під час технічного обстеження стану мереж, які перебувають на балансі Дніпровської філії АТ УКРТЕЛЕКОМ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соколовська, буд. 8-А виявлено факт порушення цілісності раніше встановленої охоронної пломби шляхом механічного пошкодження (розірвання) пломбувального дроту на водомірному вузлі, що в свою чергу, у відповідності до п. 2 розділу IV Правил № 190, вважається самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, що підтверджується актом № 146/25.

Позивачем надано відповідачу припис № 1776 від 30.09.2025, яким Акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ», в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» зобов`язано в строк до 15.10.2025 надати до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" технічні умови на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (відповідно до Розділу ІІІ п.1 Правил №190), проєктно-технічну документацію на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (відповідно до Розділу ІІІ п.10 Правил №190) та свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Позивач, на підставі пункту 6 розділу IV Правил № 190, здійснив розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу ДУ=100 мм., при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово за 30 діб, через неможливість встановлення початкової дати самовільного підключення.

За результатами проведеного розрахунку, добовий обсяг втрат води - 475 м3, що за 30 діб становить 14 243 м3 води та 14 243,00 м3 стоків.

На підставі зазначеного розрахунку витрат води, позивач склав акт приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 08.10.2025 за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 на суму 887 395,87 грн, який разом із рахунком № 1072/824/р.ІV від 08.10.2025 на оплату та атом про виявлення самовільного приєднання скерував на адресу відповідача цінним листом вих. №28-20/31945 від 08.10.2025.

Відповідач оплату зазначеного рахунку не здійснив, у зв`язку з чим, позивачем здійснено нарахування пені у розмірі 22 610, 36 грн, 3 % річних у розмірі 2 188, 10 грн та інфляційних втрат у розмірі 7 986, 56 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Щодо стягнення заборгованості

Статтею 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" і умовами Договору передбачено право підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення (Позивача) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання.

За приписами п. 2 розділу І Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, (далі Правила) ці Правила є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 3 розділу І Правил договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, ;Про житлово-комунальні послуги та ;Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання.

Згідно з п. 1 розділу IV Правил не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Пунктом 2 розділу IV Правил передбачено, що самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається, у тому числі, зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання/ централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води;

Згідно з п. 4 розділу IV Правил факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування.

Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову.

За приписами п. 6 розділу IV Правил у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.

Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Заперечуючи проти розміру заявленої до стягнення суми, відповідач, у тому числі посилається на те, що при здійсненні розрахунку витрат води позивачем застосовано невірний діаметр водопровідного вводу. При цьому, як зазначає відповідач, для здійснення такого розрахунку мав бути застосований ДУ=15 мм, оскільки саме він створює максимальний гідравлічний опір та лімітує потік. До наведених заперечень відповідач надав власний контррозрахунок, за яким обсяг витрат води склав 320,64 м3, а вартість послуг з водопостачання та водовідведення за 30 діб разом з ПДВ становить 16 647,63 грн.

Відносно доводів сторін, стосовно того за яким діаметром водопровідного вводу має бути проведено розрахунок втрат води, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, враховуючи їх характер, регулюються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008, відповідно до яких водопровідний ввід, це трубопровід від мережі виконавця комунальної послуги у місці приєднання, з колодязем, патрубком і запірною арматурою до зовнішньої стіни будинку або межі території об`єкта.

Наведене визначення дає підстави для висновку, що водопровідний ввід є цілісною інженерною системою, а не окремою його частиною, а отже, положення пункту 6 розділу IV Правил щодо проведення розрахунку за пропускною спроможністю водопровідного вводу, підлягають застосуванню з урахуванням його системного змісту, а саме щодо всієї системи водопровідного вводу, а не окремої його ділянки.

Як свідчать надані у справу докази, в тому числі акт технічного обстеження № 1523 від 30.09.2025 та схема до нього, а також Робочий проект встановлення вузла обліку води з додатками, водопровідний ввід на об`єкті відповідача включає: приєднання від мережі комунального водопроводу ДУ=100, запірну арматуру (засувку) ДУ=100 мм., на якій встановлено фланцеве звуження до ДУ=15мм, вузол обліку води з елементами запірної арматури ДУ=15 мм., патрубок до межі території об`єкта ДУ=100 мм.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами відповідача відносно того, що елемент ДУ=15 мм, який є складовою частиною водопровідного вводу обмежує потік води, однак, суд також враховує, що звуження до ДУ=15 мм (фланцевий перехід із засувки ДУ=100 на ДУ=15), є тим обмежуючим елементом, на якому виявлено порушення цілісності пломбувального матеріалу (дроту), що створювало для відповідача можливість обходу такого обмеження, у зв`язку з чим воно не може враховуватись як гарантований елемент, що визначає пропускну спроможність водопровідного вводу.

Водночас, діаметр ДУ=100 мм, з урахуванням якого позивачем здійснено розрахунок втрат, також не може бути врахований для проведення розрахунку, оскільки такий діаметр характеризує лише параметри вводу в точці приєднання до зовнішньої мережі та не визначає пропускну спроможність водопровідного вводу як єдиної системи.

На неправильність здійснення розрахунку обсягу втрат води виходячи з діаметру водопровідного вводу ДУ=100 мм, також вказує і те, що система водопостачання та водовідведення об`єкта є взаємопов`язаними елементами єдиної інженерної системи. Відповідно до схеми водопостачання та водовідведення діаметр каналізаційного випуску на об`єкті відповідача становить ДУ 100 мм.

Відповідно до вимог ДБН В.2.5-64:2012, пропускна спроможність каналізаційного трубопроводу діаметром 100 мм становить орієнтовно 3,5-4,5 л/с, що не відповідає розрахованій Позивачем витраті води 5,495 л/с (0,005495 м3/с).

Тобто, проведений позивачем розрахунок витрат води виходячи з діаметру лише одного елемента водопровідного вводу (ДУ 100 мм), передбачає витрати, які перевищують як пропускну спроможність водопровідного вводу (цілісної інженерної системи), так і можливості системи водовідведення, при тому, що визначення обсягів водоспоживання за пропускною спроможністю має здійснюватись з урахуванням фактичної технічної спроможності інженерної системи в цілому, а не окремих її елементів.

Таким чином, враховуючи фізичні закономірності руху рідини, відповідно до яких витрата води у послідовному трубопроводі є сталою та визначається найменшим діаметром, що об`єктивно обмежує потік, суд дійшов висновку про те, що таким діаметром у даному випадку є ДУ=100 мм, що відповідає діаметру ввідної засувки, яка є елементом водопровідного вводу, а отже розрахунок втрат води має розраховуватись саме з урахуванням такого діаметру.

Таким чином, обсяг витрат води за 30 діб становить 14 243 м3 вартістю 524 199, 37 грн та стоків 14 243 м3 вартістю 363 196, 50 грн, що разом складає 887 395, 87 грн з ПДВ.

Отже, саме такий розрахунок суд вважає технічно, нормативно та юридично обґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання, підлягає задоволенню у розмірі 887 395, 87 грн.

Щодо нарахування пені

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 6.3. Договору сторони погодили, за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п. 3.1. Договору, споживач зобов`язаний сплатити Виконавцеві пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня.

Позивачем надано розрахунок пені за період з 04.11.2025 по 03.12.2025 у розмірі 22 610, 36 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені та встановлено, що пеня розрахована позивачем арифметично правильно.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 22 610, 36 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3 % річних за період з 04.11.2025 по 03.12.2025 у розмірі 2 188, 10 грн та інфляційні втрати за вказаний період у розмірі 7 986, 56 грн.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок 3% річних та встановлено, що 3% річних розрахована позивачем арифметично правильно.

Щодо наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат в розмірі 7 986, 56 грн за період прострочення виконання грошового зобов`язання жовтень 2025 року.

Як вище встановлено судом, відповідно до п. 3.1. договору остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку виконавця.

З урахуванням наведеного пункту договору, враховуючи те, що період нарахування спірної суми охоплює жовтень 2025 року, її оплата мала бути здійснена до 3 числа наступного календарного місяця, тобто до 03.11.2025, а отже, нарахування інфляційних втрат в даному випадку можливо виключно за листопад 2025 року.

Відповідно до здійсненого судом перерахунку, сума інфляційних втрат, що підлягає стягненню становить 3 549,58 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 2 188, 10 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 549,58 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно положень ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, код 21560766) в особі Дніпровської філії Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (49101 м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 ЄДРПОУ 21560766) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Джохара Дудаєва, буд. 6А, код ЄДРПОУ 03341316) 887 395, 87 грн заборгованості за самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання, 22 610, 36 грн пені, 2 188, 10 грн 3% річних, 3 549,58 грн. інфляційних втрат, 10 988, 92 грн витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення 17.07.2026

Суддя В.І. Ярошенко