Ухвала суду № 138289615, 16.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9141/26

Провадження № 2/712/4908/26

У Х В А Л А

16 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко В.А.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження розгляду справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, -

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з указаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 липня 2026 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що дана справа не може бути повно, всебічно та об`єктивно розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки між сторонами існує спір не лише щодо розміру заявленої до стягнення заборгованості, а й щодо належності, допустимості, достовірності та достатності доказів, наданих позивачем.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами та має намір подати відзив із запереченнями щодо наданих позивачем доказів, оспорити правильність розрахунку заборгованості, перевірити підстави її формування, правильність відображення всіх здійснених платежів та відповідність розрахунку умовам кредитного договору.

Розгляд справи без проведення підготовчого судового засідання істотно обмежить можливість відповідача повною мірою реалізувати процесуальні права, передбачені статтями 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 91, 197 ЦПК України, зокрема щодо подання доказів, витребування документів, заявлення клопотань, дослідження електронних доказів та забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу і справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, складність справи, необхідність безпосереднього дослідження значного обсягу доказів, можливість витребування додаткових документів та необхідність забезпечення повної реалізації сторонами своїх процесуальних прав свідчать про наявність достатніх правових підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, ознайомившись із вказаною заявою представника відповідача, робить наступні висновки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, віднесені до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, норми якої дають можливість розглядати справи з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в спрощеному позовному порядку.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Виходячи з положень частин 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення 53 556 грн 78 коп заборгованості. Тобто, дана справа є малозначною та може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, інші обставини у справі відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження розгляду справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько