Ухвала суду № 138289612, 14.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1216/26

Провадження № 2-п/712/82/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 29 квітня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 29 квітня 2026 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1164467 від 07 грудня 2023 року у розмірі 16 002 грн, судові витрати у виді судового збору - 2 662 грн 40 коп, витрати на правничу допомогу 3000 грн, а всього стягнуто 21 664 грн 40 коп.

29 червня 2026 року на адресу суду надійшла подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що повний текст рішення ним було отримано особисто лише 19 червня 2026 року в додатку «Дія».

Заявник зазначає, що позивачем не доведено належним чином перерахування кредитних коштів відповідачу, а сама лише наявність кредитного договору про кредитування не свідчить автоматично про перерахування кредитних коштів за цим договором. Таким чином відсутні докази про розмір заборгованості, яка є предметом позову.

З наданих до позову документах міститься витяг з реєстру про відступлення права вимоги стягнення заборгованості з відповідача, але цей документ сформовано самим позивачем, що позбавляє його доказовості в розумінні ст. 76, 78, 79 ЦПК України.

Відповідач також просить врахувати, що сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Крім того, відповідач не згоден із стягненням з нього витрат на правничу допомогу та судового збору, враховуючи відсутність підстав для задоволення позову.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду заяви.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, відповідачу тричі направлялися повістки про виклик до суду, які повернулися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також відповідач був повідомлений про судові засідання шляхом розміщення повідомлення на сайті суду, що відповідає положенням ЦПК України.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що позивач надав докази щодо: 1) перерахунку коштів ТОВ «Селфі Кредит» ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 1164467 від 07 грудня 2023 року; 2) укладення договору факторингу №21062024 від 21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», тому доводи ОСОБА_1 , зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, не дають підстав для скасування такого рішення.

Крім того, відповідно до повідомлення АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , перерахунок коштів на яку успішно здійснено 07 грудня 2023 року в розмірі 3 000 грн. Водночас відповідач цього доказу жодними чином не спростував.

Щодо наявних у матеріалах справи реєстрів боржників до договорів відступлення права вимоги, то в них йдеться саме про відступлення права вимоги щодо стягнення боргу відповідача ОСОБА_1 і такі докази є належними та допустимими.

Суд також зауважує, що розмір стягнутих судом процентів відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору і строку дії кредитного договору, а також та не перевищує розмір процентів, які підлягали застосуванню до правовідносин між сторонами, враховуючи положення Закону України № 3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що набрали чинності з 24 грудня 2023 року.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач не надав доказів щодо відсутності підстав для стягнення з нього судового збору, а стягнуті на користь позивача витрати на правничу допомогу було зменшено судом, враховуючи незначну складність справи та вимоги розумності і добросовісності.

Отже, відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви та для скасування заочного рішення суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 29 квітня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 29 квітня 2026 року може бути оскаржено відповідачем до Черкаського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько