Ухвала суду № 138289582, 16.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7574/25

Провадження № 2/712/4296/26

16 липня 2026року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукова Д.О.

представника позивача - Давиденка В.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Оскільки в будинку АДРЕСА_1 встановлений лічильник обліку теплопостачання, нарахування за послугу здійснювалися згідно п.п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. Відповідачі своєчасно та не в повному обсязі з січня 2013 року не вносять плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.06.2026 року складає 48 349,60 грн.

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 48 349 грн. 60 коп., заборгованість за інфляційну складову боргу у розмірі 15 819 грн. 03 коп., три відсотки річних у розмірі 4 276 грн. 21 коп. та судові витрати 3328 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

14 липня 2026 року представник позивача скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що заборгованість відповідачами оплачена у повному обсязі, тому відсутній спір на даний час.

Відповідач, яка діяла також в інтересах ОСОБА_2 по суті клопотання не заперечувала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року вказано, що необхідно конкретизувати висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК Україна, а саме зазначити, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору підлягає до задоволення, оскільки сторонами врегульовані спірні питання та на даний час між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» сплачений на підставі платіжної інструкції від 26.05.2025 року № 337 судовий збір в розмірі 3328, 00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 16 липня 2026 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.