Рішення № 138288536, 16.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16615/25

Провадження № 2/357/2568/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «МАН ТРАНС», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив: стягнути з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 127400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок; стягнути з Приватного підприємства «МАН ТРАНС» на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти в розмірі 465 907 (чотириста шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сім) гривень 80 копійок; стягнути з Відповідачів на користь Позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.03.2021 на 88 кілометрі автодороги «Київ-Одеса» (автошлях М 05), поблизу міста Біла Церква Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП) за участю автомобіля марки «MAN TGS 18.400» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 (укомплектований причіпом марки «BLYSS AH F270» д.н.з. НОМЕР_3 ) та автомобіля марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Білоцерківської міської лікарні №2. 13.03.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111030000372, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування проводив старший слідчий Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Никорич Володимир Михайлович. Водію автомобіля марки «MAN TGS 18.400» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , оголошено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України. 25.06.2021 у кримінальному провадженні №12021111030000372 відповідно до статті 291 КПК України складено обвинувальний акт, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування направлено до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області. У свою чергу, прокурором перевірено законність прийнятого у провадженні рішення, наявність зібраних доказів, після чого затверджено обвинувальний акт, який разом із матеріалами кримінального провадження направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Власником автомобіля марки «MAN TGS 18.400» д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП була юридична особа ПП «МАН ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42601484). В результаті зазначених подій ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , укомплектованого причіпом марки «Blyss» д.н.з. НОМЕР_3 , було завдано значної майнової шкоди, адже його власність фізично була знищена. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб, була застрахована в ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно з полісом №АР/0654974 від 22.06.2020. ОСОБА_1 надав до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» повідомлення про страховий випадок №36661 від 15.03.2021 та повідомлення від 26.03.2021, а також заяву про страхове відшкодування від 15.03.2021. ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» зареєстровано дві страхові справи: №36661 про страхове відшкодування за пошкоджений в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 ; №36865 про страхове відшкодування за пошкоджений в результаті дорожньо транспортної пригоди причіпу марки «Blyss» д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_2 листом вх. №1174 від 18.03.2021 повідомив страховика про страховий випадок. 03.07.2021 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» складено акти №В-36865/21 та №В-36661/21 про відмову у виплаті страхового відшкодування (страховій виплаті) у зв`язку із тим, що станом на 03.06.2021 у справах відсутній процесуальний документ щодо встановлення вини водія забезпеченого транспортного засобу. 01.07.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/6999/21 (провадження №1-кп/357/1251/21) призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №12021111030000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 04.10.2023 кримінальне провадження №12021111030000372 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «МАН ТРАНС», Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення з Приватного підприємства «МАН ТРАНС» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, стягнення з ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» страхової виплати та стягнення з відповідачів судових витрат залишено без розгляду. 09.09.2024 суб`єктом оціночної діяльності складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 та визначено розмір завданого збитку в сумі 599 255 грн. 15.01.2025 суб`єктом оціночної діяльності складено Звіт про визначення ринкової вартості КТЗ «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату 09.09.2024 та визначено розмір ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу після ДТП в сумі 5 947,20 грн. Оскільки 03.07.2021 ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» складено акти №В-36865/21 та №В-36661/21 про відмову у виплаті страхового відшкодування (страховій виплаті) у зв`язку із тим, що у справах відсутній процесуальний документ щодо встановлення вини водія забезпеченого транспортного засобу, то вважаємо, що право на відшкодування має бути встановлено у судовому порядку. Відмова страхової компанії у здійсненні страхового відшкодування є незаконною та не ґрунтується на нормах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до висновку експерта, ремонт транспортного засобу є економічно необґрунтованим, що кваліфікує його як фізично знищений. У такому випадку власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. Вартість матеріального збитку (ринкова вартість ТЗ та причепа до ДТП) згідно зі Звітом від 09.09.2024: 599 255,00 грн. Ринкова вартість пошкодженого ТЗ (вартість залишків) згідно зі Звітом від 15.01.2025: 5 947,20 грн. Чистий розмір майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню: 599255,00 -5947,20 = 593307.80 грн. Договір страхування (поліс) з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було укладено 22.06.2020, а ДТП сталася 12.03.2021. На той час ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становив 130 000 грн. Розмір франшизи на той період становив 2 600 грн. Сума до стягнення з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА»: 130000,00 2600,00 = 127400,00 грн. ПП «МАН ТРАНС» зобов`язаний відшкодувати решту збитків, що перевищують страхову виплату, а також суму франшизи. Сума до стягнення з ПП «МАН ТРАНС»: 593307,80 130000,00 + 2600,00 = 465907,80 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.10.2025 головуючим суддею по справі було визначено Кошеля Б.І.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом 17.11.2025 р. за вх.№66793 отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача ПАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» - адвокат Пилипець А. Ю. просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. У відзиві зазначив, що єдиною підставою для виплати страхового відшкодування є страховий випадок. У відповідача відсутній обов`язок виплатити страхове відшкодування, оскільки обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування є наявність вини водія Страхувальника, тобто відповідача 1, як водія Страхувальника, у вчинені ДТП. Однак, водій Відповідач 1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення ДТП у встановленому законом порядку притягнутий не був. Відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки страховий випадок не настав.

Судом 23.03.2026 р. за вх.№18233 отримано відповідь на відзив, у якому представник позивача адвокат Нечіпайло Р. С. зазначив, що відповідно до постанови Верховного Суду від 26.04.2022 у справі № 184/1461/20-ц, відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження стосовно нього не звільняє від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ДТП, внаслідок якої загинув син позивача, є страховим випадком, а тому в страховика виник обов`язок виплатити страхове відшкодування за завдану забезпеченим транспортним засобом шкоду, яка пов`язана зі смертю потерпілого.

Ухвалою судді від 21 квітня 2026 року провадження у справі №357/16615/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАН ТРАНС» про відшкодування майнової шкоди закрито. В іншій частині позовних вимог до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» розгляд справи продовжено.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Нечіпайло Р. С. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов.

Суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін та прийняття судового рішення на підставі наявних матеріалів, оскільки всі учасники справи були належним чином та завчасно у відповідності до вимог ЦПК України повідомлені по дату, час та місце слухання справи, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач скористався своїм правом та подав суду відзив на позовну заяву, в якому висловив свою позицію щодо позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що 12.03.2021 близько 20 год. 40 хв., на 88 км.+430м., а/д М-05 Київ-Одеса, в напрямку до м. Одеса, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки «MAN TGS 18.400» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE PROFI LINER SD» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 та вантажного автомобіля марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом «BLYSS AH F270» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Білоцерківської міської лікарні №2. 13.03.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111030000372, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року у справі № № 357/6999/21 провадження №1-кп/357/120/23, кримінальне провадження № 12021111030000372 від 13.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «МАН ТРАНС», Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 345385,88 грн майнової шкоди, стягнення з ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 127400 грн страхової виплати та стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 20000 грн залишено без розгляду. Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІД ФІНАНС» до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «МАН ТРАНС», Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 127400 грн страхової виплати, стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ПП «МАН ТРАНС» 89029,48 грн залишено без розгляду. Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 257400 грн страхового відшкодування, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 72215,29 грн шкоди, заподіяної життю та здоров`ю, стягнення солідарно з ОСОБА_2 та Приватного підприємства «МАН ТРАНС» моральної шкоди в розмірі 2000000 грн залишено без розгляду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «MAN TGS 18.400» д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення ДТП була юридична особа ПП «МАН ТРАНС».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 09.01.2021, власником транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 , укомплектованого причіпом марки «Blyss» д.н.з. НОМЕР_3 , є позивач ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MAN TGS 18.400» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно з полісом №АР/0654974 від 22.06.2020. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становив 130000 грн. Розмір франшизи - 2 600 грн.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 надав до ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» повідомлення про страховий випадок №36661 від 15.03.2021 та повідомлення від 26.03.2021, а також заяву про страхове відшкодування від 15.03.2021.

ОСОБА_2 листом вх. №1174 від 18.03.2021 повідомив страховика ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про страховий випадок.

03.07.2021 ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» складено акти №В-36865/21 та №В-36661/21 про відмову у виплаті страхового відшкодування (страховій виплаті) у зв`язку із тим, що станом на 03.06.2021 у справах відсутній процесуальний документ щодо встановлення вини водія забезпеченого транспортного засобу.

09.09.2024 суб`єктом оціночної діяльності складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 та визначено розмір завданого збитку в сумі 599255,00 грн.

15.01.2025 суб`єктом оціночної діяльності складено Звіт про визначення ринкової вартості КТЗ «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_2 станом на дату 09.09.2024 та визначено розмір ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу після ДТП в сумі 5947,20 грн

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Така підстава є юридичним фактом. Отже, завдання шкоди є підставою виникнення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом шкода підлягає відшкодуванню: по-перше, в повному обсязі, а по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі ст. 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 5 Закону №1961-ІV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-ІV).

Відповідно до п.п..9.1,9.2 ст. 9 Закону № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону № 1961-IV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно зі ст. 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MAN TGS 18.400» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» згідно з полісом №АР/0654974 від 22.06.2020. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становив 130000 грн. Розмір франшизи - 2 600 грн.

Невиконання вказаного обов`язку страховика можливе за певних умов, що передбачені у ст.37 Закону №1961-IV, а саме: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Також, згідно п. 32.1 ст. 32 Закону №1961-IV, відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Однак, факт ДТП, причини та обставини її настання, а також вина, у виникненні ДТП, встановлені судом та підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2023 у справі №357/6999/21, а відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження стосовно нього не звільняє від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Анатологічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 184/1461/20-ц (провадження № 61-14226св21).

Розмір заподіяної шкоди встановлено в Звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 09.09.2024 за вих.№40411.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» в силу ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України не надав доказів на спростування розміру збитків, визначених у звіті. Доказів, що вказане експертне дослідження проведено з порушенням вимог закону та не є належним доказом по справі, матеріали справи не містять.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Вказана позиція кореспондується з позицією викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 провадження 14-95 цс20, де вказано, що у разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV).

Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до висновку експерта, ремонт транспортного засобу є економічно необґрунтованим, що кваліфікує його як фізично знищений. У такому випадку власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Вартість матеріального збитку (ринкова вартість ТЗ та причепа до ДТП) згідно зі Звітом від 09.09.2024 становить 599255,00 грн. Ринкова вартість пошкодженого ТЗ (вартість залишків) згідно зі Звітом від 15.01.2025 становить 5 947,20 грн. Розмір майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню: 599255,00 - 5947,20 = 593307,80 грн. Договір страхування (поліс) з ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було укладено 22.06.2020, а ДТП сталася 12.03.2021. На той час ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становив 130 000 грн. Розмір франшизи на той період становив 2 600 грн.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» грошових коштів на відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 127400,00 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. У разі відмови в позові - на позивача.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 11, 15,16, 23, 979, 980, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 4, 12, 13, 76 82, 141, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 127400,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА»; адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 102, м. Київ, 03150; ЄДРПОУ: 22868348.

Повний текст рішення складено 16 липня 2026 року.

Суддя Б. І. Кошель