Ухвала суду № 138288362, 17.07.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 2-352/11

Провадження № 6/288/46/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» в інтересах якого діє представник: Вавдійчик Анджеліка Сергіївна, стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому вказує, що 21 жовтня 2011 року суддею Попільнянського районного суду Житомирської області ухвалено рішення у цивільній справі позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (надалі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0983/73/59692 від 23.08.2007 р.

29 червня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» (надалі - ПАТ «КІБ») укладено Договір відступлення права вимоги №114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/73/59692 від 23.08.2007 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «КІБ».

20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») укладено Договір відступлення права вимоги №114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/73/59692 від 23.08.2007 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Він Фінанс» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та має право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/73/59692 від 23.08.2007 р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Тож для реалізації даного права та виконання рішення суду шляхом примусового виконання, є необхідність провести заміну сторони стягувача у цивільній справі №2-352/11 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №014/0983/73/59692 від 23.08.2007 р. у розмірі 284063,00 грн., та судового збору у розмірі 1820,00 грн.

На підставі вищезазначеного представник заявника просить замінити сторону стягувача у цивільній справі №2-352/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0983/73/59692 від 23.08.2007 р., а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЕДРПОУ 14305909) на його правонаступника - ТОВ «Він Фінанс» (ЄДРПОУ 38750239).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому документі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому документі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача, а саме не додано копії виконавчого листа по справі №2-352/11.

Таким чином, з огляду на зазначені приписи законодавства, враховуючи вищевказане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Керуючись ст. ст. 247,353,354,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» в інтересах якого діє представник: Вавдійчик Анджеліка Сергіївна, стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко