Рішення № 138287564, 03.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/2918/26

Номер провадження 2/676/3260/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» 16.04.2026 року через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 28.07.2019 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем укладено кредитний договір №298276563 на суму 12 000,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «675Q4VYP». Кредитор виконав свій обов`язок по договору, перерахував відповідачу шляхом ініціювання через банк провайдер грошові кошти у розмірі 12000,00 грн. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту у зв`язку з чим загальна сума становить 12 750,00 грн. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01, згідно умов якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №298276563 від 28.07.2019 р. 05.08.2020 р. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали Договір факторингу № 05/0820-01 згідно умов якого останнє набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №298276563 від 28.07.2019 р. 11.07.2025 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали Договір факторингу № 11/07/25-Е згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №298276563 від 28.07.2019 р. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами які зазначені у Реєстрі Боржників №б/н від 14.07.2025 року до позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників №1 від 16.07.2025 року за договором факторингу 3. ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача по укладеному договору становить 47135,40 грн., яка складається з: 12749,44 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21626,73 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 12759,23 грн. заборгованість за штрафними санкціями. Представник позивача просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №298276563 від 28.07.2019 р. у розмірі 34 376,17 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В позовній заяві представник позивача просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, до суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі тіла кредиту та відсотки в межах строку кредитування. Просить зменшити витрати на правову допомогу, оскільки, позов є не складним, типовим.

Ухвалою суду від 04.06.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та витребувано додаткові докази від АТ КБ «Приватбанк». 22.06.2026 року до суду направлено відповідь від АТ КБ «Приватбанк».

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.07.2019 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем укладено кредитний договір №298276563 за яким кредитодавець зобов`язався надати позичальникові відповідачу кредит на суму 12000,00 грн., який складається з двох частин: 8900,00 грн. який видається позичальнику та 1780,00 грн. які утримуються кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплат комісії. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису, договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «675Q4VYP».

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» , а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних». Вказаний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_2 в договорі кредитної лінії №298276563 від 28.07.2019 року, електронний підпис одноразового ідентифікатора «675Q4VYP».

29.07.2019 року укладено Додаткову угоду до Договору №298276563 від 28.07.2019 року, якою збільшено суму кредиту на 750,00 грн. 26.08.2019 року укладено Додаткову угоду до Договору №298276563 від 28.07.2019 року, якою продовжено строк на який був наданий кредит на 29 днів. Додаткові договори укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису..

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору в сумі 12 000,00 грн. 28.07.2019 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 21.09.2025 року, розрахунком заборгованості від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», довідкою про проведення платіжної операції, витребуваною судом випискою з карткового рахунку відповідача в АТ КБ«Приватбанк».

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ініціювало переказ коштів згідно договору в сумі 750,00 грн. 29.07.2019 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 21.09.2025 року, розрахунком заборгованості від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», довідкою про проведення платіжної операції, витребуваною судом випискою з карткового рахунку відповідача в АТ КБ «Приватбанк».

Всупереч умов Договору Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості за кредитним договором станом на 03.12.2019 р. заборгованість відповідача становила за кредитом 12750,00 грн., заборгованість по процентам 28227,48 грн..

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, згідно умов якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №298276563 від 28.07.2019 р. в сумі 38873,48 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 12749,44 грн., заборгованість по процентам 26127,04 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників від 03.12.2019 р.

05.08.2020 р. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали Договір факторингу № 05/0820-01 згідно умов якого останнє набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №298276563 від 28.07.2019 р. в сумі 34376,17 грн., в т.ч.: заборгованість кредитом 12749,44 грн., заборгованість по процентам 21626,73 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників від 31.08.2023 р.

11.07.2025 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали Договір факторингу № 11/07/25-Е згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №298276563 від 28.07.2019 р. в сумі 47 135,40 грн., в т.ч.: заборгованість кредитом 12749,44 грн., заборгованість по процентам 21626,73 грн., пеня 12 759,23 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників від 14.07.2025 р.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язань перед ТОВ «ФК «Ейс».

На виконання ухвали суду від 04.06.2026 року, на адресу суду надійшла відповідь АТ КБ «Приватбанк» з наданням інформації щодо руху грошових коштів по рахунку відповідача за період з 28.07.2019 року по 03.08.2019 року із змісту якої вбачається про зарахування 28.07.2019 р. на картковий рахунок відповідача 12000,00 грн. та 29.07.2019 року 750,00 грн..

За приписами ч.1, 2ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст. 626 ЦК України).

В силу ч.1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо доведеності тверджень позивача про укладеність вищевказаного договору про надання кредиту між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору про надання кредиту. Зазначений договір недійсним не визнано.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Договір №298276563 від 28.07.2019 р. підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «675Q4VYP».

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ч.1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З наданих суду позивачем доказів видно, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем 08.08.2024 р. було укладено кредитний договір №296077245. Згідно зазначеного договору, який відповідачем не спростовано, банк надавав відповідачу кредитні кошти, якими відповідач користувався та не здійснював погашення заборгованості. Із змісту розрахунку заборгованості по кредитному договору складеному ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» видно, що відповідач сплатив 2104,00 грн. 26.08.2019 р.

Оскільки відповідач визнав розмір заборгованості по тілу кредиту, а тому позов в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 749,44 грн. підлягає до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 21626,73 грн. заборгованості по відсоткам, то зазначені вимоги на переконання суду підлягають частковому задоволенню в сумі 72,68 грн. При цьому суд враховує, що додатковою угодою від 29.07.2019 укладеною між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було узгоджено графік розрахунків яким було визначено остаточний строк кредитування як 27.08.2019 р. та визначено нараховані відсотки до сплати 1276,12 грн. Із змісту заборгованості по договору складеному ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» видно, що 26.08.2019 р. відповідачем було сплачено 2104,00 грн. з яких 0,56 грн. було враховано в рахунок погашення боргу по кредиту та 2103,44 грн. в рахунок погашення заборгованості за відсотками. Станом на 27.08.2019 р. загальний розмір заборгованості позичальника по договору складав 12822,11 грн. В зв`язку із цим розмір заборгованості по відсоткам, які підлягають до стягнення з відповідача складає 72,67 грн.: 12822,11 грн. - 12 749,44 грн.(заборгованість по тілу кредиту) = 72,67 грн. Нарахування відсотків після 27.08.2019 р. суперечить умовам укладеного договору, діючому законодавству, доказів укладення сторонами договору додаткових угод, якими би було продовжено строк кредитування після 27.08.2019 р. суду позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 993,10 грн. (16062,72 грн. х 2422,40 грн. : 34376,17 грн. = 993,10 грн.).

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги , як додаток №1 до договору, додаткової угоди №25770911257 до договору про надання правової допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.10.2018 року, довіреністю позивача, розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 7 000,00 грн.

Відповідачем в заяві поданій до суду заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу позивача, а тому враховуючи типовість справ, а також те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають до часткового задоволення в розмірі 1500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,76,81,137, 141,263-265,268,280 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,611,634,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місцезнаходження: 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005; код ЄДРПОУ 42986956): заборгованість за договором №298276563 від 28.07.2019 р. у розмірі 16 062,72 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 12749,44 грн., заборгованість по відсоткам 72,68 грн.; 993,10 грн. судового збору, 1500,00 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.