Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 216/1028/26
провадження 2/216/2381/26
УХВАЛА
13 липня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Скиби М.М.,
за участю секретаря судового засідання Сирко І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у позовній заяві просив витребувати в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: вул. Андріївська, 4 , м. Київ, Україна, 04070) наступні документи/інформацію:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.08.2025 року до 28.08.2025 року.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що дану інформацію самостійно отримати не може, однак вказані докази необхідні для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.
Вирішуючи подане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, оскільки не дотримано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що представник позивача звертався до АТ «ПУМБ» із запитом про надання інформації, що містить банківську таємницю, а також відсутні докази відмови АТ «ПУМБ» у наданні вище зазначеної інформації.
Окрім того вказане клопотання належним чином не обґрунтоване, позаяк позивачем до матеріалів справи долучено докази щодо перерахування грошових коштів відповідачу, які можуть підтвердити або спростувати фактичні обставини у справі, що буде встановлено під час розгляду даної цивільної справи, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити також у зв`язку з його необґрунтованістю.
Окрім того, представник позивача у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Деал Фінанс Груп», позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, поважні причини неявки суду не повідомлені, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про витребування доказів відмовити.
Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.СКИБА
Судове рішення № 138286265, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/1028/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: