Ухвала суду № 138284966, 15.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11902/26

Номер провадження:1-кс/521/3309/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026163470000348 від 23.03.2026 року , у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, українки, з середньою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділенням відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026163470000348 від 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу керівника ПТ «ЛОМБАРД СИНДИКАТ-ПЛЮС, ЯКИМЕНКО І КОМПАНІЯ» № 5/ВК від 02.03.2026 ОСОБА_4 призначено на посаду касира-експерта ПТ «ЛОМБАРД СИНДИКАТ-ПЛЮС, ЯКИМЕНКО І КОМПАНІЯ», код ЄДРПОУ 36949356.

Відповідно до посадової інструкції касира-експерта ПТ «ЛОМБАРД СИНДИКАТ-ПЛЮС, ЯКИМЕНКО І КОМПАНІЯ», основним завданням ОСОБА_4 було безпосереднє проведення розрахункових операцій із клієнтами ломбарду.

Згідно з указаною посадовою інструкцією до функціональних обов`язків ОСОБА_4 належало здійснення операцій, пов`язаних із прийманням та видачею готівкових коштів через касу ломбарду, забезпечення зберігання всіх прийнятих нею грошових коштів, предметів застави та інших матеріальних цінностей, проведення розрахунків зі споживачами за надані товари, вироби та послуги, підрахунок вартості відповідних операцій, отримання від клієнтів грошових коштів, видача розрахункових документів та здачі.

Крім того, до обов`язків ОСОБА_4 належало внесення до касової книги записів про кожну операцію з отримання та видачі готівкових коштів за прибутковими касовими ордерами і видатковими документами в день їх надходження або видачі, підписання прибуткових касових ордерів та видаткових документів безпосередньо після отримання або видачі за ними готівкових коштів, оформлення видаткових касових ордерів на фактично видані грошові кошти та передача таких документів для реєстрації.

Також ОСОБА_4 була зобов`язана щоденно, після закінчення робочого дня, визначати фактичний залишок грошових коштів у касі ломбарду, складати та передавати до бухгалтерії ломбарду звіт касира, копії записів у касовій книзі, прибуткові касові ордери та видаткові документи, здійснювати операції із приймання, визначення справжності, перерахування, обліку, сортування, зберігання та видачі готівкових коштів, ювелірних виробів та інших цінностей відповідно до вимог законодавства України і внутрішніх документів ломбарду.

Відповідно до положень посадової інструкції ОСОБА_4 несла повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини ломбарду внаслідок незабезпечення схоронності ввірених їй матеріальних цінностей, а саме готівкових коштів, предметів застави, ювелірних виробів, брухту ювелірних виробів, побутової техніки, транспортних засобів та інших предметів, які перебували в її віданні.

Таким чином, у зв`язку із займаною посадою касира-експерта та покладеними на неї функціональними обов`язками ОСОБА_4 мала безпосередній доступ до готівкових коштів та інших матеріальних цінностей ПТ «ЛОМБАРД СИНДИКАТ-ПЛЮС, ЯКИМЕНКО І КОМПАНІЯ», здійснювала їх приймання, облік, зберігання та видачу, у зв`язку з чим зазначене майно було їй ввірене та перебувало в її правомірному віданні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року було введено правовий режим воєнного стану.

У подальшому, з огляду на продовження широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, збереження реальної загрози державній незалежності, територіальній цілісності та національній безпеці України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України, затвердженими Верховною Радою України. Востаннє Указом Президента України від 27 квітня 2026 року №342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 1 травня 2026 року №4857-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 02.03.2026, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на протиправне обернення на свою користь ввірених їй грошових коштів ПТ «ЛОМБАРД СИНДИКАТ-ПЛЮС, ЯКИМЕНКО І КОМПАНІЯ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне обернення на свою користь ввірених їй грошових коштів ПТ «ЛОМБАРД СИНДИКАТ-ПЛЮС, ЯКИМЕНКО І КОМПАНІЯ», ОСОБА_4 , використовуючи наданий їй у зв`язку із займаною посадою касира-експерта безпосередній доступ до каси ломбарду, касової документації, програмного забезпечення та предметів застави, у період із 02.03.2026 до 12.03.2026 перебуваючи у приміщенні відділення ломбарду за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 131, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, оформила договори про надання фінансового кредиту та заставу майна №№ 118, 119, 120, 125, 128, 130 та 137.

Так, 02.03.2026 ОСОБА_4 оформила договір про надання фінансового кредиту та заставу майна №118 від 02.03.2026, предметом застави за яким була золота каблучка загальною вагою 2,11 г, яку було оцінено в сумі 7 433 грн. На підставі видаткового касового ордера №232 від 02.03.2026 з каси ломбарду було видано готівкові кошти в сумі 7 433 грн, які ОСОБА_4 , маючи до них правомірний доступ у зв`язку з виконанням посадових обов`язків касира-експерта, отримала та протиправно обернула на свою користь.

Крім того, 02.03.2026 ОСОБА_4 оформила договір про надання фінансового кредиту та заставу майна №119 від 02.03.2026, предметом застави за яким був золотий ланцюг загальною вагою 3,39 г, який було оцінено в сумі 11 806 грн. На підставі видаткового касового ордера №233 від 02.03.2026 з каси ломбарду було видано готівкові кошти в сумі 11 806 грн, які ОСОБА_4 отримала, протиправно обернула на свою користь та витратила на власні потреби.

Продовжуючи свої протиправні дії, 02.03.2026 ОСОБА_4 оформила договір про надання фінансового кредиту та заставу майна №120 від 02.03.2026, предметом застави за яким був золотий хрестик загальною вагою 1,93 г, який було оцінено в сумі 6 822 грн. На підставі видаткового касового ордера №234 від 02.03.2026 з каси ломбарду було видано готівкові кошти в сумі 6 822 грн, які ОСОБА_4 отримала та протиправно обернула на свою користь.

Крім того, 03.03.2026 ОСОБА_4 оформила договір про надання фінансового кредиту та заставу майна №125 від 03.03.2026, предметом застави за яким були золоті сережки загальною вагою 6,74 г, які було оцінено в сумі 18 270 грн. На підставі видаткового касового ордера №242 від 03.03.2026 з каси ломбарду було видано готівкові кошти в сумі 18 270 грн, які ОСОБА_4 отримала та використала на власні потреби.

Крім того, 05.03.2026 ОСОБА_4 оформила договір про надання фінансового кредиту та заставу майна №128 від 05.03.2026, предметом застави за яким був золотий браслет загальною вагою 15,37 г, який було оцінено в сумі 52 780 грн. На підставі видаткового касового ордера №253 від 05.03.2026 з каси ломбарду було видано готівкові кошти в сумі 52 780 грн, які ОСОБА_4 отримала, протиправно обернула на свою користь і витратила на власні потреби.

Крім того, 06.03.2026 ОСОБА_4 оформила договір про надання фінансового кредиту та заставу майна №130 від 06.03.2026, предметом застави за яким був золотий браслет загальною вагою 5,55 г, який було оцінено в сумі 18 960 грн. На підставі видаткового касового ордера №257 від 06.03.2026 з каси ломбарду було видано готівкові кошти в сумі 18 960 грн, які ОСОБА_4 отримала та протиправно обернула на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, 12.03.2026 ОСОБА_4 оформила договір про надання фінансового кредиту та заставу майна №137 від 12.03.2026, предметом застави за зазначеним договором була золота каблучка з камінням загальною вагою 2,02 г, яку було оцінено в сумі 6 800 грн. На підставі видаткового касового ордера №290 від 12.03.2026 з каси ломбарду було видано готівкові кошти в сумі 6 800 грн, які ОСОБА_4 отримала та протиправно обернула на свою користь, використавши на власні потреби.

Надалі ОСОБА_4 без належного документального оформлення вилучила предмети застави з місця їх зберігання, а отримані за договорами грошові кошти до каси ломбарду не повернула, унаслідок чого їх фактична нестача була встановлена під час проведення інвентаризації.

Тим самим, унаслідок указаних дій ОСОБА_4 у період із 02.03.2026 до 12.03.2026, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, привласнила ввірені їй грошові кошти ПТ «ЛОМБАРД СИНДИКАТ-ПЛЮС, ЯКИМЕНКО І КОМПАНІЯ» на загальну суму 122 871 грн, вилучивши без належного документального оформлення предмети застави загальною вагою 37,11 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого.

Захисник заперечував проти клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, «08» липня 2026 року повідомлено ОСОБА_4 ..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме матеріалами інвентаризації, документами ПТ «ЛОМБАРД СИНДИКАТ-ПЛЮС, ЯКИМЕНКО І КОМПАНІЯ», наказом про призначення на посаду, посадовою інструкцією касира-експерта, договором про повну матеріальну відповідальність, договорами про надання фінансового кредиту та заставу майна, видатковими касовими ордерами, касовою документацією, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, судом встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останньої та запобігти існуючим ризикам, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, наявність зібраних у кримінальному провадженні доказів, а також реальність притягнення до кримінальної відповідальності, підозрювана може вживати заходів для уникнення кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки до слідчого, прокурора чи суду, а також переховування від органів досудового розслідування.

При цьому прошу суд врахувати, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, має корисливий характер, пов`язане із привласненням ввірених їй грошових коштів, а тому усвідомлення підозрюваною невідворотності кримінальної відповідальності об`єктивно збільшує ризик її ухилення від правосуддя.

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити документи та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки предметом досудового розслідування є операції з готівковими коштами, касовими документами, договорами фінансового кредиту, предметами застави, обліковою системою ломбарду та іншою внутрішньою документацією товариства. Підозрювана, перебуваючи на посаді касира-експерта, була обізнана з порядком оформлення, ведення, зберігання та обліку касових документів і предметів застави, а також із внутрішнім порядком роботи ломбарду.

За таких обставин існує ризик приховування окремих документів, спотворення відомостей про рух грошових коштів та предметів застави, а також приховування інформації, яка має істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, представників потерпілої юридичної особи та інших учасників кримінального провадження, оскільки їй відоме коло осіб, які працювали або могли працювати у ПТ «ЛОМБАРД СИНДИКАТ-ПЛЮС, ЯКИМЕНКО І КОМПАНІЯ», а також осіб, які можуть надати показання щодо порядку оформлення договорів, видачі грошових коштів, зберігання предметів застави, проведення інвентаризації та встановлення нестачі.

Крім того, свідками у даному кримінальному провадженні можуть бути працівники ломбарду, представники адміністрації, бухгалтерії, особи, які здійснювали перевірку, інвентаризацію та документальне оформлення нестачі. Враховуючи, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочато, свідки судом не допитані, а письмові докази не досліджені, ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження є реальним та актуальним.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом узгодження позиції з іншими особами, надання неправдивих пояснень щодо обставин оформлення договорів фінансового кредиту та застави майна, створення штучних доказів на свій захист, приховування фактичних обставин вибуття предметів застави, а також впливу на встановлення джерел походження та подальшого руху привласнених грошових коштів і предметів застави.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки інкримінований їй злочин має корисливий характер, був пов`язаний із системним оформленням декількох договорів фінансового кредиту та застави майна у короткий проміжок часу, а також із подальшим протиправним оберненням грошових коштів на свою користь. З огляду на характер підозри, спосіб вчинення кримінального правопорушення та наявність у підозрюваної навичок роботи з касовою документацією, фінансовими операціями та матеріальними цінностями, існує ризик продовження протиправної поведінки або вчинення іншого корисливого кримінального правопорушення.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

З урахуванням викладеного, а також даних про особу підозрюваної, яка має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сторона обвинувачення вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час буде достатнім, необхідним та пропорційним заходом забезпечення її належної процесуальної поведінки, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.

Також, у зв`язку з наявністю всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та з урахуванням перелічених ризиків, підозрювану додатково необхідно зобов`язати, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із адреси свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 годин до 07:00 годин; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками, представниками потерпілої юридичної особи та іншими особами з приводу обставин даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026163470000348 від 23.03.2026 року , у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з забороною підозрюваній залишати житло у період часу з 22:00 годин до 07:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить два місяці в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 15.07.2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього діє до 08.09.2026 року включно.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1