Ухвала суду № 138284838, 16.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1974/25

Провадження № 2/946/975/26

УХВАЛА

16 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі клопотання Марчана Олексія Дмитровича про закриття провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.01.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням (а.с.97-98) про закриття провадження, в обґрунтування якого вказав, що вказана цивільна справа відкрита та прийнята до розгляду з порушенням ст.ст. 48, 175 ЦПК України. Заявником не дотримані положення вказаних статтей. У всіх випадках, при прийнятті рішень, по заявам від АТ «Одесагаз», суддями грубо проігнорована ч. 1 ст. 185 ЦПК України. Таким чином, суддя стала співучасником злочину, передбаченого ст.189 КК України «Вимагання». В даний час, прокуратурою порушено кримінальне провадження у відношенні до посадових осіб АТ «Одесагаз» Біляй Н.А, та юрисконсульта Панфілова С.В. Також, заявником не дотримані положення ст. 175 ЦПК України, тобто у позовній заяві позивач не виклав свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Таким чином, заявник намагається узаконити в суді свої вимагання. Виходячи з викладеного, на підставі ст. 255 ЦПК України, відповідач просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача, оскільки воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. ст.255 ЦПК України передбачено підстави закриття провадження у справі, а саме, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідачем не надано суду доказів наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 255 ЦПК України. Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, не являються підставами, передбаченими ч.1 ст. 255 ЦПК України, тобто, не можуть бути підставами для закриття провадження у справі.

Тому, суд приходить до висновку, що заява відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко