Ухвала суду № 138284478, 15.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/3690/26

Провадження № 2-п/756/128/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

15 липня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2026, ухваленого у цивільній справі № 756/3690/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2026 у цивільній справі № 756/3690/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

Вказаним рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 496,86 грн.

28.05.2026 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Кузяєвим Олегом Васильовичем, про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2026 у цивільній справі № 756/3690/26.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що на час розгляду справи мала постійне місце проживання за межами України, у Федеративній Республіці Німеччина, що підтверджується довідкою про місце проживання. За зареєстрованим у м. Києві місцем проживання відповідач не мала можливості отримувати поштову кореспонденцію, а про наявність судової справи дізналася з мобільного застосунку «Дія», у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та навести свої заперечення проти позову.

Відповідач також послалася на те, що надані позивачем докази не підтверджують переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 921320541 від 04.10.2021; що розмір нарахованих процентів за користування кредитом не відповідає обмеженням, установленим ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»; а також заявила про застосування наслідків спливу позовної давності.

Відповідач просила прийняти та розглянути заяву, скасувати заочне рішення від 01.05.2026 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшли письмові заперечення, в яких позивач просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення без змін, посилаючись на належне оформлення документів про відступлення права вимоги, чинність процентної ставки на час укладення договору та зупинення перебігу позовної давності на період дії воєнного стану.

Дослідивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення подано в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що на час розгляду справи відповідач проживала за межами України, а за зареєстрованим місцем проживання не мала можливості отримувати судову кореспонденцію, у зв`язку з чим не була обізнана про розгляд справи та не подала відзив на позовну заяву. Наведені причини неявки та неподання відзиву суд визнає поважними.

Доводи заяви щодо переходу до позивача права вимоги за кредитним договором, розміру нарахованих процентів за користування кредитом та застосування позовної давності стосуються обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають перевірці й оцінці під час розгляду справи по суті.

Зважаючи на наведені відповідачем доводи та надані на їх підтвердження докази, враховуючи принципи змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, задля гарантування особі права на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2026 у цивільній справі № 756/3690/26.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2026 у цивільній справі № 756/3690/26 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2026 у цивільній справі № 756/3690/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 13.10.2026 об 11 год 00 хв, у судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали має право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО