Рішення № 138284399, 17.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

Дата ухвалення
17.07.2026
Номер справи
753/13308/26
Номер документу
138284399
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13308/26

провадження № 2/753/12621/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просила: стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 заборгованість за Кредитним договором № 20.07.2025-100002189 від 20.07.2025 у розмірі 24190 гривень, судові витрати.

22.06.2026 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви та додані до неї документи направлялися відповідачу у встановленому законом порядку. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

20.07.2025 на підставі заявки кредитного договору №20.07.2025-100002189, укладеного в порядку ЗУ «Про електронну комерцію» відповідачу видано кредит в розмірі 5000 грн. строком на 168 дні з датою повернення 03.01.2026 із сплатою процентів протягом усього строку користування кредитом у розмірі 1% за один день користування кредитом, комісії в сумі 250 грн. та комісії в умі 250 грн. за обслуговування кредитної заборгованості ( а.с.30).

20.07.2025 відповідно до пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), електронного кредитного договору у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», що не є ні договором приєднання, ні публічним договором зазначено про те, що пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) розміщена на вебсайті кредитодавця, у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника, заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепта) сформована на сайті кредитодавця та підписана позичальником з допомогою одноразового ідентифікатора, отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при ідентифікації на сайті, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію ( а.с.27-32).

Згідно до інформаційного повідомлення позичальника від 20.07.2025 зазначено контактний номер телефону позичальника: НОМЕР_3 , місце роботи Трейд ин Моторс та інформацію і контактний телефон третьої особи ( а.с.33).

21.07.2025 ОСОБА_1 відповідно до примірної пропозиції про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та за згодою сторін було збільшено суму кредиту з дати укладення додаткового договору на 6000 грн., кредитодавець зобов`язався надати позичальнику 2-ий транш у розмірі 1000 грн. 21.07.2025 на 167 днів з дати надання ( а.с.34).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №20.07.2025-100002189 від 20.07.2025 заборгованість за кредитним договором складає 8000 грн. - основного боргу, проценти - 10590,00 грн., комісії в сумі 400 грн., комісії за обслуговування в сумі 1200 грн., 4000 грн. неустойки, а всього: 24190,00 грн. ( а.с.24).

Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не надав до суду докази повернення коштів.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Неустойка в сумі 4000 грн. не підлягає стягненню на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача надано докази отримання відповідачем у у позику коштів в сумі 6000 грн. відповідно до заявки та пропозиції про укладення договору та укладення додаткового договору, підтверджено укладення договорів, тому позовні вимоги щодо стягнення 20190,00 грн. заборгованості за кредитним договором та судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України в сумі 2662,40 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 заборгованість за Кредитним договором № 20.07.2025-100002189 від 20.07.2025 у розмірі 20190,00 грн. (двадцять тисяч сто девяносто гривень 00 копійок), судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В задоволенні стягнення неустойка в сумі 4000 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 138284399 ?

Документ № 138284399 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138284399 ?

Дата ухвалення - 17.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138284399 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138284399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138284399, Дарницький районний суд міста Києва

Судове рішення № 138284399, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 17.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 138284399 відноситься до справи № 753/13308/26

Це рішення відноситься до справи № 753/13308/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138284398
Наступний документ : 138284400